Social security court allows pension payment after Constitutional Court invalidates suspension rule for continued employment.

Sygn. akt III AUa 708/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Ewa Piotrowska (spr.) Sędziowie SSA Jolanta Ansion SSA Maria Małek - Bujak Protokolant Sebastian Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. w Katowicach sprawy z odwołania A. P. (A. P. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o wypłatę emerytury na skutek apelacji ubezpieczonego A. P. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt X U 2399/11 zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. do podjęcia wypłaty emerytury ubezpieczonego od dnia 1 października 2011 r. /-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA M. Małek-Bujak Sędzia Przewodnicząca Sędzia Sygn. akt: III AUa 708/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach, oddalił odwołanie A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. wstrzymującej ubezpieczonemu wypłatę emerytury od dnia 1 października 2012 roku, bowiem odwołujący kontynuuje zatrudnienie w (...) S.A. w K.. Sąd Okręgowy ustalił, że decyzją z dnia 11 maja 2009r. przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 kwietnia 2009r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wypłata emerytury nie została zawieszona.

Ubezpieczony od 1 sierpnia 1995r. do nadal zatrudniony jest w (...) S.A. w K.. W oparciu o dokonane ustalenia Sąd wskazał, że stosownie do treści art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U nr 153, poz. 1227 z 2009r.) prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy, a przepis ten ma zastosowanie także do osób, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r., tj. wtedy gdy ustawa nie wymagała rozwiązania stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury.

Sąd I instancji podkreślił, że zawieszenie prawa do emerytury (jako przyczyna wstrzymania wypłaty świadczenia) jest modyfikacją ogólnej zasady, że prawo do świadczenia ustaje jeśli ustanie którykolwiek z warunków wymaganych do uzyskania tego prawa (art. 101cyt. ustawy), a skoro ustawodawca do wypłaty świadczenia wprowadził dodatkową przesłankę, uznać należało, że w przypadku braku rozwiązania stosunku pracy wypłata świadczenia odwołującego podlega wstrzymaniu. Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia zasady ochrony praw nabytych, Sąd Okręgowy oparł się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 lutego 1996r., sygn. akt SK 45/04 (Dz.

U nr 25 poz. 192) gdzie Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił, iż przepis art. 103 ust. 2a ustawy emerytalnej, który dotyczył zawieszenia lub zmniejszenia świadczeń w okresie od 1 lipca 2000r. do 7 stycznia 2009r., a który był podstawą do zawieszenia z dniem 1 lipca 2000r. wypłaty emerytury ubezpieczonym, którzy nie rozwiązali stosunku pracy nie odbierał praw nabytych, gdyż dotyczył jedynie wypłaty świadczenia, a nie pozbawiania ubezpieczonych prawa do tego świadczenia. Apelację od wyroku wniósł ubezpieczony. Zaskarżając w całości wyrok Sądu I instancji domagał się jego zmiany oraz wypłaty zawieszonych zaległych świadczeń wraz z odsetkami podnosząc, że wyrok ten jest krzywdzący.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonemu od dnia 1 października 2011r., albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r., wydanym w sprawie o sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r.o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz.

U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie. Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dokonane zostało w stosunku do ubezpieczonego, który nabył prawo do emerytury z dniem 1 kwietnia 2009r. (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011r.), w oparciu o art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz.

U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelujący został usunięty z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone. Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c. /-/ SSA J. Ansion /-/ SSA E. Piotrowska /-/ SSA M. Małek-Bujak Sędzia Przewodnicząca Sędzia ek