Court convicts defendant of drug possession and distribution under Polish Anti-Narcotics Act with suspended sentence.

Sygn. akt IIK 459/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska w obecności prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu dnia 14/02/2019 r. sprawy 1. M. O. syna R. i M. z domu U., ur. (...) w M., oskarżonego o to, że: I. W dniu 13 czerwca 2018 roku w B., gmina M., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 0,430 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (tj.

Dz.U. z 2018 r., poz.1030) o przeciwdziałaniu narkomanii. II. W dniu 13 czerwca 2018 roku w M., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 6,68 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (tj. Dz.U. z 2018 r., poz.1030) o przeciwdziałaniu narkomanii. III. W dniu 28 maja 2018 roku w B., gmina M., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 0,458 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (tj.

Dz.U. z 2018 r., poz.1030) o przeciwdziałaniu narkomanii.

2. W. Ś. syna M. i B. z domu P., ur. (...) w M., oskarżonego o to, że: IV. W bliżej nieustalonym czasie, jednak nie później niż do dnia 13 czerwca 2018 roku w B., gmina M., wbrew przepisom ustawy, udzielił M. O., środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 6,68 grama, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (tj. Dz.U. z 2018 r., poz.1030) o przeciwdziałaniu narkomanii. V. W bliżej nieustalonym czasie, jednak nie później niż do dnia 28 maja 2018 roku w B., gmina M., wbrew przepisom ustawy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił M.

O., środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 0,458 grama, w cenie 50 złotych za 1 gram, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (tj. Dz.U. z 2018 r., poz.1030) o przeciwdziałaniu narkomanii. O R Z E K A : I. Oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn opisany w punkcie I na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; - za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - za czyn opisany w punkcie III na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu M. O. jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 (sześciu) miesięcy; III. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k., art. 71 § 1 k.k., art. 73 §2 k.k. oraz art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. O. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), wymierza mu grzywnę w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych, a nadto w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora sądowego i zobowiązuje go nadto do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

IV. Oskarżonego W. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn opisany w punkcie IV na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - za czyn opisany w punkcie V na podstawie art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art 33§2k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych V.

Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu W. Ś. jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 7 (siedmiu) miesięcy; VI. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k., art. 73 § 2 k.k. oraz art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. Ś. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), , a nadto w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora sądowego i zobowiązuje go nadto do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; VII. Na podstawie art. 70 ust. 1 cyt. wyżej ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wymienionego pod pozycją 6 na karcie 226 akt sprawy oraz orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych pod pozycjami : 1-5, 7-8 z karty 226-226v akt sprawy zarządzając ich zniszczenie;

VIII. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. O. na rzecz Skarbu Państwa 170 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu w ½ części. IX. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. Ś. na rzecz Skarbu Państwa 280 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu w ½ części. X. Na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza oskarżonemu M. O., okres jego zatrzymania w dniu 28 maja 2018 i w dniu 13 czerwca 2018 roku, na poczet kary grzywny i uznaje za wykonane cztery dzienne stawki grzywny.

Sygnatura akt IIK 459/18 Uzasadnienie w trybie art. 424 § 3 k.p.k. M. O. stanął pod zarzutami tego, że: - w dniu 13 czerwca 2018 roku w B., gmina M., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 0,430 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, - w dniu 13 czerwca 2018 roku w M., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 6,68 grama, - a nadto o to, że w dniu 28 maja 2018 roku w B., gmina M., wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N w ilości 0,458 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o popełnienie przestępstw z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku (tj.

Dz.U. z 2018 r., poz.1030) o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony M. O. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i jednocześnie wyraził zgodę na uznanie jego winy i skazanie za popełniony występek w sposób określony na k. 217 akt sprawy (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 200). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonego (k. 227).

Wniosek o skazanie oskarżony złożył na k. 217. Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym – art. 335 § 1 k.p.k. Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie - art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k. Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżony, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, nie stawił się na nie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę, uznając go za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu jednostkowe kary pozbawienia wolności w wymiarze po 3 (trzy) miesiące, za każdy z popełnionych przez niego czynów, zaś na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art.86 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 (sześciu) miesięcy, jednocześnie zawieszając wykonanie orzeczonej wobec niego kary na okres próby lat 3 (trzech) oraz orzekł wobec niego grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych.

Jednocześnie oskarżony został oddany w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązany został do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. O dowodach rzeczowych orzeczono na podstawie art.70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zaś o kosztach procesu na podstawie art. 627 k.p.k., zgodnie z wnioskiem w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Wymierzona oskarżonemu kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym (k. 217, 227). W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jej łączny wymiar jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynów mu zarzucanych, stopnia zawinienia, sposobu działania, motywów i pobudek.

Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy. Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonego M. O., skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treścią art. 335 § 1 k.p.k. Dlatego orzeczono jak w wyroku.