Court dismisses plaintiff's claim for additional damages after finding 1500 PLN compensation adequate for non-permanent injury.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for 10,500 PLN in damages, ruling that the previously awarded 1,500 PLN was sufficient. The plaintiff argued the initial payment was inadequate following a traffic accident causing neck and lower back pain, while the defendant maintained the amount was economically justified. The court determined the injuries did not result in permanent health damage and concluded the existing compensation adequately covered the physical suffering and daily discomfort.
Legislator headnote
AI generatedArt. 445 § 1 KC; Art. 444 KC: Compensation for non-permanent physical injury must be adequate to alleviate suffering, and a previously awarded sum may be deemed sufficient if it reasonably covers the pain and daily discomfort without permanent health damage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: VII C 1464/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje powodowi aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) kwotę 878,80 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn. akt VII C 1464/12
UZASADNIENIE
Powód J. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. kwoty 10.500 zł. tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia 22.08.2012 r. W uzasadnieniu podał , iż w dniu 01.05.2012 r. brał udział w wypadku drogowym. Sprawca zdarzenia był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. W następstwie tego zdarzenia powód doznał zniesienia lordozy odcinka szyjnego kręgosłupa , co spowodowało konieczność leczenia oraz znaczne ograniczenie ruchomości kręgosłupa.Powód zarzucił , że kwota 1.500 zł wypłacona przez stronę pozwaną jest nieadekwatna do rozmiaru krzywdy.
Strona pozwana Towarzystwo (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa i p[odniosła , że wypłaciła powodowi kwotę 1.500 zł z tytułu zadośćuczynienia oraz że spełnia ona charakter kompensacyjny i jest ekonomicznie uzasadniona w tym przypadku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 01.05.2012 r. powód jadąc (...) nr rej (...) uczestniczył w wypadku drogowym , którego sprawca był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej. Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 1.500 zł tytułem zadośćuczynienia (bezsporne).
Powód w wyniku zdarzenia doznał urazu kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego , leczony był farmakologiczne oraz 3 tygodnie nosił kołnierz ortopedyczny , do chwili obecnej odczuwa bóle głowy i kręgosłupa lędźwiowego. Doznane przez powoda w wypadku komunikacyjnym obrażenia nie skutkują trwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Dowód:opinia biegłych z zakresu ortopedii i neurologii K-74-79 :zeznania powoda K-57
Sąd zważył , co następuje:
Bezsporną jest , że w dniu 01.05.2012 r. powód jadąc (...) nr rej (...) uczestniczył w wypadku drogowym , którego sprawca był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej a nadto , że strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 1.500 zł tytułem zadośćuczynienia Sporna natomiast była wysokość należnego powodowi zadośćuczynienia za krzywdy jakich doznał w wyniku w/w zdarzenia. Na podstawie opinii biegłych z zakresu ortopedii i neurologii oraz zeznań powoda Sąd ustalił jakie dolegliwości i skutki na zdrowiu powoda wywarło przedmiotowe zdarzenie.
Z wskazanych wyżej dowodów jednoznacznie wynika, że doznane przez powoda w wypadku komunikacyjnym obrażenia nie skutkują trwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, niemożności uprawiania działalności artystycznej, naukowej, wyłączenia z normalnego życia itp.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Oceniając rozmiar doznanej przez powoda krzywdy Sąd miał na względzie, że doznane obrażenia mimo, że nie skutkują trwałym uszczerbkiem na zdrowiu spowodowały u powoda ból i dyskomfort w funkcjonowaniu w życiu codziennym.Dlatego też odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to 1.500 zł i została już ona wypłacona powodowi.
Wobec powyższego żądanie powoda należało uznać za bezzasadne i powództwo oddalić. Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art.98 KPC i 115 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.