Appeal court quashes conditional dismissal due to defendant's prior intentional crime barring the measure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court quashed the first-instance judgment granting a conditional dismissal of criminal proceedings against the defendant. The prosecutor appealed, arguing factual errors regarding the prerequisites for such a measure, while the defendant did not contest the appeal. The court ruled that the defendant's prior intentional conviction rendered the formal conditions for a conditional dismissal non-existent at the time of the original ruling.
Legislator headnote
AI generatedArt. 66 § 1 k.k.; Art. 67 § 1 k.k.: A conditional dismissal of criminal proceedings is legally impossible if the defendant has a prior record of intentional crimes, as the statutory prerequisites for this measure are not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Warszawa, dnia 25 stycznia 2019 r. Sygn. akt VI Ka 765/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk Protokolant: protokolant sądowy Izabela Frankowicz przy udziale prokuratora Marka Traczyka po rozpoznaniu dnia 25 stycznia 2019 r. w Warszawie sprawy M. W. syna R. i H. ur. (...) w N. oskarżonego z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 767/17 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. H. kwotę 516, 60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. VI Ka 765/18
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie II K 767/17 przeciwko M. W. o czyn z art. 178a§1 kk. na podstawie art. 66§1 kk. art.67§1 kk. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby; Wyrok ten w całości na niekorzyść M. W. zaskarżył prokurator. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do przesłanek przedmiotowych i podmiotowych umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania. W konkluzji autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Nie odnosząc się jednak do argumentacji zawartej w apelacji, co jest w realiach przedmiotowej sprawy bezprzedmiotowe zauważyć trzeba, iż w odniesieniu do M. W. nie zaistniały też warunki formalne do tego rodzaju orzeczenia jak zaskarżone, a wskazanych w art.66§1 kk. Jak wynika z karty karnej ( k-99) M. W. w dacie wydawania zaskarżonego wyroku był osobą uprzednio karaną za przestępstwo umyślne. Wyrok ten uprawomocnił się na miesiąc przed wydaniem zaskarżonego. Zatem w momencie tym nie istniały warunki formalne do warunkowego umorzenia postępowania wobec M. W.. W tej sytuacji Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.