Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III C 881/16 AI generated

Court dismissed appeal for exceeding 14-day objection deadline under Property Law and procedural inadmissibility.

Case Number III C 881/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the plaintiff's appeal, ruling that the objection filed by the State Treasury exceeded the statutory 14-day deadline. The plaintiff argued for the appeal's validity, but the court found the objection was submitted on April 19, 2016, after the deadline expired on April 18, 2016. Consequently, the court declared the legal path inadmissible under the Code of Civil Procedure and dismissed the suit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami; Art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.: An objection filed after the statutory 14-day period is time-barred, rendering the legal path inadmissible and resulting in the dismissal of the suit.

Keywords

AI generated
objection deadline property law procedural inadmissibility time bar civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia.
Art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.
Stwierdzenie, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu, skutkuje odrzuceniem pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez uznanie, że w sprawie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2010 roku, I Acz375/10).
art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c
Stwierdzenie, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu, skutkuje odrzuceniem pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, I Acz375/10
AI generated
I CSK 671/25
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error under Polish Civil Procedure Code.
II Ca 1720/15
Court dismisses appeal proceedings due to the plaintiff's withdrawal of the complaint before judgment.
II Ca 1152/20
Public procurement appeal dismissed as inadmissible due to prior final ruling on price calculation.
II Ca 1978/20
Court partially allows security for non-monetary claim regarding public procurement bid rejection and contract invalidation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III C 881/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Kamykowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 roku w Warszawie na sprawy z powództwa R. (...) ( (...)) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście (...) o ustalenie postanawia 1. odrzucić pozew;

2. zasądzić od Skarbu Państwa- Starosty (...) na rzecz R. (...) ( (...)) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. kwotę 14.417,00 (czternaście tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2016 roku do tut. Sądu wpłynął sprzeciw Skarbu Państwa – Starosty (...) od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., sygn. KOX/2087/Po/14 z dnia 22 lutego 2016 r., na podstawie art. 80 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami. Sąd ustalił i zważył, co następuje. Zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Z akt sprawy wynika, że Skarb Państwa – Starosta (...) otrzymał ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 4 kwietnia 2016 roku (k. 41).

Zatem termin 14 dniowy, o którym mowa w art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami upłynął w dniu 18 kwietnia 2016 roku. Natomiast sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego został złożony w dniu 19 kwietnia 2016 roku (k. 40). Wobec powyższego sprzeciw został złożony z przekroczeniem 14 dniowego terminu. Stwierdzenie, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu, skutkuje odrzuceniem pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez uznanie, że w sprawie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2010 roku, I Acz375/10).

Wobec powyższego Sąd odrzucił pozew. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.