Court declares bank contract clauses limiting liability for technical failures and external delays as prohibited. Verdict: allowed.

Sygn. akt XVII AmC 1422/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del) Magdalena Sajur – Kordula Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 roku w Warszawie na rozprawie I. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. II. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. III. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. IV. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. V. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do rachunku”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. VI. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii bankowych systemów komputerowych, systemów zasilania i łączy telekomunikacyjnych oraz opóźnienia wynikające z działania operatorów sieci telekomunikacyjnych”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. VII. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane”, 2) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 3) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. VIII. sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bankowi Spółdzielczemu R. w N. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku”, 5) zasądza od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 6) nakazuje pobrać od (...) Banku Spółdzielczego R. w N. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 7) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku Spółdzielczego R. w N. /-/ SSR (del) Magdalena Sajur – Kordula