Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 308/18 AI generated

Court convicts defendant of theft and drug possession, combining sentences and granting probation.

Case Number II K 308/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gdańsk convicted the defendant of theft and illegal possession of psychotropic substances, finding her guilty on both counts. The prosecution argued for specific penalties based on the value of stolen goods and the quantity of drugs found. The court combined the individual sentences into a total of eight months of imprisonment, suspended for two years, and ordered fines and forfeiture of evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; The court may combine separate punishments for distinct offenses and apply probation if the defendant shows repentance and poses no danger to society.

Keywords

AI generated
theft conviction drug possession sentence combination probation suspension psychotropic substances criminal liability court verdict

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art.
Art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.
Art. 85 § 1 k.k.
na mocy art. 85 § 1 kk, art.
Art. 86 § 1 k.k.
85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonej E.
Art. 69 § 1 i 2 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art.
Art. 70 § 1 k.k.
69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie III wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V.
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby; VI.
Art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...).
Art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/697/18/N pod pozycją nr 1; VIII.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 626 § 1 kpk, art.
Art. 627 k.p.k.
626 § 1 kpk, art. 627 kpk oraz art.
Art. 1, Art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
627 kpk oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 308/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska Protokolant: apl. M. B. pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej G.-O. w G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2018 r. wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 kpk w sprawie E. W., córki R. i B. z domu K., urodzonej w dniu (...) w G. oskarżonej o to, że:

1. w dniu 10 stycznia 2018 roku w G. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwudziestu sztuk odzieży o łącznej wartości 1041 zł na szkodę C (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk 2. w dniu 10 stycznia 2018 roku w G. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała substancję psychotropową w postaci siarczanu amfetaminy o wadze netto 4,64 grama, co stanowi pięć pojedynczych porcji tej substancji psychotropowej tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii I. oskarżoną E. W. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżoną E. W. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na mocy art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonej E. W. w punktach I-II kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza w ich miejsce karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie III wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby; VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...). T. B. w G. ul. (...) nawiązkę w kwocie 300 zł (trzysta złotych) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

VII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/697/18/N pod pozycją nr 1; VIII. na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz w całości pozostałe koszty sądowe w wysokości 739,17 (siedemset trzydzieści dziewięć złotych 17/100).