Court allows appeal on costs, ruling that the defendant's pre-lawsuit request for release negates plaintiff's loss of costs.

Sygn. akt III Cz 1531/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Gabriela Sobczyk Sędziowie SO Andrzej Dyrda (spr.) SR del. Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy z powództwa O. L. ( L. ) przeciwko (...) w Ł., S. R. (R.), (...) w W., (...) w K., A. P. i(...) w W. o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji na skutek zażalenia pozwanego (...)w K. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 1283/14 postanawia:

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego (...)w K. zwrotu kosztów procesu;

2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego (...) w K. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Maryla Majewska - SSO Gabriela Sobczyk SSO Andrzej Dyrda -Lewandowska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w (...) zasądził od pozwanego (...)w K. na rzecz powoda O. L. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w oparciu o art. 203 § 2 i 3 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany (...)w K. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i przyjęcie, że powód złożył pozew przed wnioskiem o zwolnienie pozwanego oraz błędną ocenę prawną polegającą na przyjęciu, że o kosztach przesądza data wskazana arbitralnie w wezwaniu do zwolnienia spod egzekucji, a nie terminy ustawowe oraz stan faktyczny i stan prawny z daty wniesienia pozwu. Na tych podstawach wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia w zaskarżonej części i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł za pełnomocnictwo skutkiem wniesienia bezzasadnego powództwa a także zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powód, przed wytoczeniem powództwa, pismem datowanym na 28 listopada 2014r. wezwał pozwanego do wystąpienia przez pozwanego do komornika sądowego o zwolnienie spod egzekucji ruchomości stanowiącej własność powoda wyznaczając pozwanemu termin do spełnienia żądania do 8 grudnia 2014r. 12 grudnia 2014r. wystąpił z pozwem przeciwko pozwanemu. Pismem z 2 marca 2015r. cofnął pozew przeciwko temu pozwanemu, wobec złożenia przez niego wniosku w dniu 11 grudnia 2014r. Zgodnie z art. art. 203 § 2 k.p.c., zasadą jest, że w razie cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia.

Równocześnie zaznacza się na dopuszczalność odstępstwa od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r.; II CZ 208/11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r. IV CZ 34/11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r. IV CZ 111/10). W niniejszym przypadku, taka sytuacja nie zachodzi.

Zwrócić należy uwagę, że pozwany pomimo upływu terminu wyznaczonego przez powoda pismem z dnia 28 listopada 2014r., z wnioskiem o zwolnienie ruchomości spod egzekucji, wystąpił przed wniesieniem pozwu. Tym samym brak było podstaw do zakwalifikowania go jako strony przegrywającej, co w konsekwencji skutkowało oddaleniem wniosku powoda. Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, po myśli art. 38 6 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., a o kosztach postępowania zażaleniowego po myśli art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Gabriela Sobczyk SSO Andrzej Dyrda