Legislator Case Law & Legislation
III AUz 1/13 AI generated

Appeal court allows third-party document submission costs for commercial archive provider against social insurance fund.

Case Number III AUz 1/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal reversed the lower court's partial denial of reimbursement for a third-party archive company's legal expenses. The company argued that compiling personnel files for the court constituted a billable service under civil procedure law, while the lower court rejected this, limiting reimbursement to a simple mailing fee. The appellate court ruled in favor of the commercial entity, establishing that labor-intensive document retrieval justifies cost recovery under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 251 k.p.c.; art. 2 i 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A third party providing documents to the court may claim reimbursement for expenses incurred if the preparation of the information required significant labor and costs.

Keywords

AI generated
third party costs document submission commercial archive civil procedure law labor costs reimbursement claim personnel files

Cited Legislation

AI generated
Art. 251 k.p.c.
Zarzuciła naruszenie art. 251 k.p.c., twierdząc, że dostarczenie sądowi dokumentów wiązało się z poniesieniem przez skarżącego nakładu pracy a zatem i kosztów.
art. 2 i 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powołując się na art. 248 § 1 i 251 k.p.c.
art. 386 § 1 k.p.c.
Zmieniono zatem zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem skarżącego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw.
art. 397 § 1 i 2 k.p.c.
z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. Ponadto zwrócono całą opłatę od zażalenia na podstawie art.
art. 79 ust.1 lit. f ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ponadto zwrócono całą opłatę od zażalenia na podstawie art. 79 ust.1 lit. f ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
art. 251 k.p.c
Zarzuciła naruszenie art. 251 k.p.c., twierdząc, że dostarczenie sądowi dokumentów wiązało się z poniesieniem przez skarżącego nakładu pracy a zatem i kosztów.
art. 386 § 1 k.p.c
Zmieniono zatem zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem skarżącego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 102/89
uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 29 marca 1990 r., III CZP 102/89, (OSNCP 1990, nr 10–11, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUz 1/13 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: SSA Urszula Iwanowska del. SSO Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy E. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o emeryturę na skutek zażalenia (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt IV U 1191/12 p o s t a n a w i a :

1. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Koszalinie na rzecz (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. dalszą kwotę 26,28zł (dwadzieścia sześć złotych 28/100) tytułem zwrotu wydatków, 2. nakazać Sądowi Okręgowemu w Koszalinie zwrot (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwoty 30 (trzydzieści złotych) tytułem opłaty od zażalenia. SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Beata Górska Sygn. akt III AUz 1/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2012r. Sąd Okręgowy w Koszalinie przyznał (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. zwrot wydatków połączonych z przedstawieniem Sądowi akt osobowych pracownika w kwocie 10,50zł., w pozostałej części odmówił zapłaty. Powołując się na art. 248 § 1 i 251 k.p.c. oraz art.2 i 5 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd wskazał, że zażądanie przez w toku postępowania dowodowego od osoby trzeciej dokumentów, nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za czynności związane z przesłaniem tych dokumentów.

Zatem zdaniem Sądu Okręgowego za uzasadniony należało uznać jedynie wydatek za przesyłkę w kwocie 10,50 zł. a brak jest podstaw do zapłaty za czynności wymienione w pkt 1 do 8 w załączonej do faktury kalkulacji kosztów administracyjnych. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła Składnica akt wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kwoty 36,78 zł. oraz zwrot opłaty od zażalenia. Zarzuciła naruszenie art. 251 k.p.c., twierdząc, że dostarczenie sądowi dokumentów wiązało się z poniesieniem przez skarżącego nakładu pracy a zatem i kosztów.

Wszystkie czynności stanowią integralną część kwerendy archiwalnej i składnica nie może być obciążona częścią kosztów nie będąc stroną postępowania. Zdaniem skarżącego zwrot kosztów należy mu się na podstawie art. 251 k.p.c. i art. 2 i 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z treścią art. 251 k.p.c. osoba trzecia ma prawo żądać zwrotu wydatków połączonych z przedstawieniem dokumentu. Natomiast w myśl art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. 2010, Nr 90, poz. 594) wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie należne innym osobom lub instytucjom oraz zwrot poniesionych przez nie kosztów. Dostarczenie sądowi przez osobę trzecią żądanej informacji, której opracowanie wymaga nakładu pracy i pociąga za sobą koszty, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność – por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 29 marca 1990 r., III CZP 102/89, (OSNCP 1990, nr 10–11, poz. 127.).

Biorąc powyższe pod uwagę należy uwzględnić również fakt, że skarżący jest podmiotem komercyjnym, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie archiwizacji dokumentacji kadrowo – płacowej a zatem dostarczenie sądowi akt osobowych, które wymagało nakładu pracy i pociągnęło za sobą koszty, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność. Zmieniono zatem zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem skarżącego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. Ponadto zwrócono całą opłatę od zażalenia na podstawie art. 79 ust.1 lit. f ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Beata Górska