Court convicts three defendants of theft and misappropriation, imposing suspended sentences and restitution orders.

Sygn. akt II K 138/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Marcinkowska Protokolant: st. sekr. B. L. przy udziale Prokuratora – K. Z. po rozpoznaniu w dniach 24 kwietnia 2017 roku, 3 lipca 2017 roku, 16 października 2017 roku, 08 stycznia 2018 roku, 9 kwietnia 2018 roku, 17 maja 2018 roku na rozprawie sprawy 1. M. A. syna A. i Z. z domu S. urodzonego w dniu (...) w K. , 2. R. B. syna M. i T. z domu D., ur. (...) w K.

3. D. D. syna W. i R. z d. K., ur. (...) w K.. oskarżonych o to, że: I. w dniu 2 października 2012 roku w miejscowości M. rejonu muszyńskiego, działając wspólnie i w porozumieniu oraz nieustalonym sprawcą dokonali kradzieży mienia w postaci mixera (...) do tynków oraz szlifierki kątowej AG powodując straty w wysokości około 6940 zł na szkodę A. N., przy czym D. D. czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w stosunku do M.

A. i R. B., zaś w stosunku do D. D. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk a nadto M. A. o to, że: II. w miejscu i czasie jak w pkt 1 przywłaszczył powierzone mu przez A. N. pieniądze w kwocie 2500 zł, które miały stanowić zaliczkę na przyszłe prace budowlane tj. o przestępstwa z art. 284 § 2 kk orzeka: I. w ramach zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia czynu oskarżonych M. A., R. B. oraz D. D. uznaje za winnych tego, że: w dniu 02 października 2012 roku w M., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz ustalonym sprawcą, co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący w sprawie IXK 50/16 Sądu Rejonowego w Kielcach, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mixera (...) do tynków oraz szlifierki kątowej AG, powodując straty w łącznej wysokości 6735,17 złotych na szkodę A.

N., przy czym oskarżony M. A. czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 31 stycznia 2010 roku do 31 lipca 2011 roku kary jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 września 2006 roku w sprawie IX K 627/06, zaś oskarżony D. D. czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 28 stycznia 2009 roku do 14 października 2010 roku kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 280 § 1 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 06 września 2006 roku w sprawie IX K 430/06 i czyny te kwalifikuje w stosunku do oskarżonych M.

A. i D. D. jako przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§ 1 kk w zw. z art. 4 §1 kk, zaś w stosunku do R. B. jako przestępstwo z art . 278 § 1 kk w zw. z art. 4 §1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza im: - oskarżonemu M. A. karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 §1, §2 i §3 kk karę grzywny w rozmiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; - oskarżonemu R. B. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 §1, §2 i §3 kk karę grzywny w rozmiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; - oskarżonemu D.

D. karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 §1, §2 i §3 kk karę grzywny w rozmiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. oskarżonego M. A. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia z tym iż ustała, że oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 31 stycznia 2010 roku do 31 lipca 2011 roku kary jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 27 września 2006 roku w sprawie IX K 627/06 i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 §1 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 §1, §2 i §3 kk karę grzywny w rozmiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego M. A. w pkt I i II wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w rozmiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; IV. na podstawie art. 69 §1 i §2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. A. w pkt III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby;

V. na podstawie art. 69 §1 i §2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. B. w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; VI. na podstawie art. 69 §1 i §2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. D. w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby; VII. na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonych R. B. i D. D. do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A.

N. kwot po 1.683,80 złotych, w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; VIII. na podstawie art. 72 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego M. A. do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. N. kwoty 4.183,80 złotych, w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; IX. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 633 kpk zasądza od: - oskarżonego M. A. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych kwotę (...),11 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści jeden 11/100) złotych, w tym 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem opłaty od orzeczonych kar; - oskarżonego D.

D. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych kwotę (...),51 (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt osiem 51/100) złotych, w tym 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty od orzeczonych kar, - oskarżonego R. B. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych kwotę 922,81 (dziewięćset dwadzieścia dwa 81/100) złotych, w tym 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty od orzeczonych kar. SSR Monika Marcinkowska