Court dismissed debtor's appeal against enforcement officer seizing tax debt, ruling enforcement cannot question title validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against the enforcement officer's seizure of a tax claim and rejected the request to suspend enforcement proceedings. The debtor argued that a prior judgment lacked enforceability because the case was economic in nature, but the enforcement officer correctly noted that enforcement officers cannot examine the validity or enforceability of the title. Since the debtor failed to provide a final ruling negating the title's enforceability and offered no credible grounds for suspension, the enforcement proceedings continued as ordered.
Legislator headnote
AI generatedArt. 804 k.p.c.; Art. 767 § 2 k.p.c.: The enforcement officer is not authorized to examine the validity or enforceability of the obligation covered by the enforceable title; a debtor's appeal does not suspend enforcement proceedings unless the court orders otherwise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I Co 223/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Marek Rafałko po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. w Tczewie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika E. P. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Ś. podjęte w sprawie egzekucyjnej Km 2255/12, prowadzonej z wniosku wierzyciela (...) postanawia 1. oddalić skargę;
2. oddalić wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
UZASADNIENIE
Dłużnik E. P. wniósł skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Ś. podjęte w sprawie egzekucyjnej Km 2255/12, prowadzonej z wniosku wierzyciela (...), polegające na zajęciu w dniu 28 stycznia 2016 r. wierzytelności z Urzędu Skarbowego w K.. Ponadto wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu wyjaśnienia wątpliwości prawnych. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Rejonowy w Kościerzynie, postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 r., w sprawie I Co 674/12 nie miał prawa nadać klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Krajowego w O. z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie 15 O (...) z powództwa (...) przeciwko Firmie (...) w S., gdyż sprawa miała charakter gospodarczy.
W odpowiedzi na skargę Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Tczewie A. Ś. wskazał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i wniósł o jej oddalenie. Dłużnik wielokrotnie składał skargi o identycznej treści. Skargi te zostały oddalone. Zdaniem Sądu skarga dłużnika E. P. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 804 kpc organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Brak było zatem podstaw do badania przez Komornika A. Ś. zasadności nadania klauzuli wykonalności wskazanej w skardze.
Dłużnik nie przedstawił prawomocnego orzeczenia, które pozbawiałoby tytuł wykonawczy wykonalności. Wobec powyższego, na podstawie art. 767 kpc w zw. z art. 804 kpc, Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. W myśl art. 7672 § 2 kpc wniesienie skargi nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego ani wykonania zaskarżonej czynności, chyba że sąd zawiesi postępowanie lub wstrzyma dokonanie czynności. Dłużnik E. P. nie przedstawił jakichkolwiek wiarygodnych okoliczności przemawiających za koniecznością zawieszenia postępowania pomimo oddalenia skargi na czynność komornika.
Z tych względów, na podstawie art. 7672 § 2 kpc (a contrario), Sąd postanowił jak w punkcie 2 sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) A. Ś. (...) 3. (...) T.,(...)