Court orders mandatory alcohol detoxification for a 43-year-old man disturbing public order due to chronic drunkenness.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz overturned the Regional Court's dismissal of the prosecutor's request, ordering the defendant to undergo inpatient alcohol detoxification. The defendant, a 43-year-old man living with his mother, had been repeatedly found drunk in public and causing disturbances, which the Regional Court initially deemed insufficient under the Alcohol Prevention Act. The District Court ruled that the defendant's systematic disruption of public order, evidenced by police reports and ambulance calls, satisfied the social prerequisite for compulsory treatment under Article 24 of the Act on Prevention of Alcoholism. Consequently, the court mandated his admission to a detoxification facility while exempting him from procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi; Art. 386 § 1 k.p.c.: The court may order compulsory inpatient alcohol detoxification when the individual's habitual drunkenness systematically disrupts public order, thereby fulfilling the social prerequisite for intervention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 596/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO Henryk Haak (spr.) SSO Paweł Szwedowski Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku Prokuratora Rejonowego w Krotoszynie o leczenie odwykowe M. D. na skutek apelacji Prokuratora Rejonowego w Krotoszynie od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w K. z dnia 1 października 2013r. sygn. akt VIII RNs 19/13 p o s t a n a w i a:
I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie: „I. zobowiązać uczestnika postępowania M. D., urodzonego dnia (...) w K., syna B. i H., do poddania się leczeniu w stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego, II. nie obciążać uczestnika postępowania kosztami postępowania”; II. nie obciążać uczestnika postępowania kosztami postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 596/13
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w K. oddalił wniosek Prokuratora Rejonowego w Krotoszynie o zobowiązanie uczestnika postępowania M. D. do poddania się leczeniu w stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń. Uczestnik postępowania M. D. ma 43 lata. Jest kawalerem i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Pije od kilku lat głównie piwo kila razy w tygodniu. Nie jest zarejestrowany jako poszukujący pracy.
Podejmuje się prac dorywczych, w miarę możliwości kupuje dla siebie odzież i daje pieniądze na utrzymanie swojej matce, z którą mieszka. W mieszkaniu w K. przy ul. (...) mieszkają także brat, siostra i kuzyn uczestnika postępowania. Matka uczestnika postępowania jest rencistką i utrzymuje syna. Obecnie jest obłożnie chora – opiekuje się nią siostra uczestnika postępowania. Rodzina żyje zgodnie. Nie ma awantur, kłótni i żaden z członków rodziny nie zgłaszał konieczności interwencji Policji. Uczestnik postępowania jest widywany w stanie nietrzeźwym na terenie miasta w towarzystwie alkoholików.
Kilka lat temu był karany za sprzedaż złomu pochodzącego z nielegalnego źródła. W kwietniu 2012 r. i w maju 2013 r. uczestnik postępowania leżał nietrzeźwy na trawniku przed blokiem na jednym z osiedli mieszkaniowych w K. W.. Został wówczas odprowadzony do domu przez funkcjonariuszy Policji podejmujących interwencję w tej sprawie. Biegli stwierdzili u uczestnika postępowania M. D. uzależnienie od alkoholu i wskazali na konieczność podjęcia leczenia w stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego. Sąd Rejonowy zwrócił uwagę na to, iż wnioskodawca nie wykazał, że postępowanie uczestnika postępowania M.
D. mieści się w katalogu zachowań opisanych w art. 24 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Postanowienie to – apelacją z dnia 14 października 2013 r. – wnioskodawca zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja jest zasadna. Swoistym potwierdzeniem tego, że uczestnik postępowania M. D. w związku z nadużywaniem alkoholu systematycznie zakłóca porządek publiczny jest choćby tylko treść dwóch notatek urzędowych (z dnia 9 listopada 2013 r. i z dnia 15 listopada 2013 r.) sporządzonych przez funkcjonariuszy z Komisariatu Policji w K.
W.., w tym zwłaszcza treść notatki urzędowej z dnia 15 listopada 2013 r., z której m.in. wynika, że interwencja tego dnia „była związana z problemami związanymi z udzieleniem pomocy leżącemu na ulicy mężczyźnie”; pracownikom pogotowia przeszkadzał będący pod wpływem alkoholu M. D.. Notatki te zostały złożone przez wnioskodawcę przy piśmie z dnia 21 listopada 2013 r., tj. po ogłoszeniu zaskarżonego postanowienia (k. 76 – 78 akt). Systematyczne zakłócanie przez uczestnika postępowania M. D. porządku publicznego powoduje, że została tu spełniona także tzw. przesłanka społeczna przewidziana w art. 24 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn.
Dz.U. z 2012 r. poz. 1356 z późn. zm.). W tej sytuacji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie m.in. w ten sposób, że zobowiązał uczestnika postępowania M. D. do poddania się leczeniu w stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego (art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 25 lutego 2014 r.