Court dismissed appeal as creditor filed objection to bailiff's appraisal after the statutory two-week deadline expired.

Sygn. akt III Cz 1270/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w (...) Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Teresa Kołeczko - Wacławik SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2018 r. w G. sprawy z wniosku wierzycieli (...)we W.,(...) w (...) w C. przeciwko dłużnikom E. K. i J. K. o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika E. K. na dokonany przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) T. A. (1) z dnia 22 kwietnia 2015r. opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach o sygn. akt Km 2202/11, Km 2565/11, Km 3588/11 i Km 2283/11 na skutek zażalenia dłużnika E. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w(...) z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I Co 1318/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik Sygn. akt III Cz 1270/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 20 12 2016r. odrzucił skargę dłużnika E. K. na dokonany przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) T. A. (2) w dniu 22 04 2015r. opis i oszacowanie nieruchomości opisu i oszacowania nieruchomości o urządzonej księdze wieczystej prowadzonej przez ten Sąd pod numerami (...), uznając że skarga została wniesiona po terminie. Orzeczenie zaskarżył dłużnik E. K. , która wnosiła o jego „zmianę i rzetelne rozpatrzenie skargi”. Zarzuciła, że nie jest prawdą, że wniosła skargę po terminie, gdyż złożyła ją (pismo z dnia 5 09 2016r.) niezwłocznie po powzięciu wiadomości o dokonanych przez Komornika czynnościach.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach T. A. (2). sporządził opis i oszacowanie nieruchomości przedmiotowej nieruchomości w dniu 22 04 2015r. Zgodnie z regulacją art. 950 k.p.c. skarżącej przysługiwał od niego środek zaskarżenia w postaci skargi na czynności komornika, którą należało wnieść w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia jej zawiadomienia o dokonanym opisie (art. 945 § 1 k.p.c.). Rozpoczęcie jego bieg nie było zatem uzależnione – jak tego chce zażalenie – od pozyskania przez nią informacji o jego dokonaniu czy też doręczenia jej odpisu protokołu opisu i oszacowania, lecz od doręczenia jej zawiadomienia o jego przeprowadzaniu, w tym także doręczenia go w sposób przewidziany w art. 139 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. (w drodze przewidzianego w tym przepisie doręczenia zastępczego).

Komornik o dokonanym opisie i oszacowaniu nieruchomości zawiadomił skarżącą pismem z dnia 23 04 2016r. (k. 287 akt Km. 2565/11), które zostało przesłane przesyłką pocztową na adres skarżącej (jest on identyczny z adres podany w skardze). Z powodu niemożności jej doręczenia skarżącej została ona złożona w Urzędzie Pocztowym w Z. o czym w dniu 4 07 2016r. umieszczono zawiadomienie w jej oddawczej skrzynce pocztowej, a następnie wobec jej nie odebrania dokonano w dniu 12 07 2016r. powtórnego jej awizowania i po upływie kolejnych 7 dni została ona w dniu 20 07 2016r. przesłana do Sądu Rejonowego w (...) (k. 290 akt Km 2565/11).

Tym samym z dniem 19 07 2016r. zostały w sposób prawidłowy zrealizowane przewidziane we wskazanej powyżej regulacji prawnej przesłanki zastępczego doręczenia zawiadomienia o dokonanym przez Komornika opisie i oszacowaniu nieruchomości i od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej dwutygodniowy termin do jej zaskarżenia, który upłynął z dniem 3 08 2016r. Skarżąca wniosła skargę na tę czynność komornika dopiero w dniu 5 09 2016r. tj. po upływie terminu do jej wniesienia, co stosownie do regulacji art. 767 3 § 1 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.

Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu wobec czego zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd, 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i jako takie z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia. Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd, 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik