Civil appeal dismissed; plaintiff failed to prove disability status required for discounted public transport ticket.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance judgment ordering payment of court costs. The plaintiff claimed a right to a discounted public transport ticket based on a pension receipt, but the court found she failed to present the mandatory disability certificate or equivalent legal document required by the municipal regulation. Consequently, the court ruled that the pension receipt alone did not establish the necessary entitlement, leading to the rejection of the appeal under civil procedure law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 505 § 13 k.p.c.: An appeal is dismissed when the appellant fails to substantiate the legal basis for a claimed benefit, such as a discounted transport ticket, by producing the specific statutory documents (e.g., disability certificate) required by the relevant regulation, as a pension receipt alone does not imply such entitlement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Ca 2221/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Nowak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko D. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 15 maja 2018r., sygnatura akt I C 903/18/K oddala apelację. SSO Anna Nowak Sygn. akt II Ca 2221/18
UZASADNIENIE
Stosownie do regulacji art. 505 13 § 2 k.p.c. niniejsze uzasadnienie zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, albowiem przedmiotowa sprawa rozpoznawana była przez Sąd I instancji w postępowaniu uproszczonym, zaś w toku postępowania apelacyjnego Sąd Odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Nie jest zasadny zarzut, że pozwana wykazała, że przysługiwało jej uprawnienie do przejazdu komunikacją miejską w Gminie K. na podstawie biletu ulgowego. Zgodnie z załącznikiem nr 2 do uchwały Rady Miasta K. nr XXI/231/11 z dnia 6 lipca 2011 roku z późniejszymi zmianami, podstawą do korzystania z biletu ulgowego jest legitymacja osoby niepełnosprawnej lub orzeczenie, z określeniem znacznego stopnia niepełnosprawności lub orzeczenie z określeniem całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji lub niezdolności do samodzielnej egzystencji lub orzeczenie o I grupie inwalidztwa z dokumentem umożliwiającym potwierdzenie tożsamości osoby uprawnionej.
Pozwana takich dokumentów nie okazała, a zatem nie wykazała, że przysługiwało jej uprawnienie do przejazdu na podstawie biletu ulgowego. Pozwana w postępowaniu przed Sądem I instancji złożyła oświadczenie na formularzu do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, że pobiera „rentę ZUS”. Takie oświadczenie w myśl cyt. uchwały Rady Miasta K. nie implikuje uprawnienia do biletu ulgowego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art.385 k.p.c. oddalono apelację. SSO Anna Nowak