Legislator Case Law & Legislation
II K 295/18 AI generated

Court convicts drunk driver of two crimes and sets minimum compensation for traffic injury.

Case Number II K 295/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of drunk driving causing injury and imposed a combined prison sentence of one year with a five-year driving ban. The prosecution argued for a specific compensation amount, but the court clarified that the statutory provision for traffic offenses mandates a minimum payment rather than a maximum. Consequently, the court ruled that the awarded compensation met the legal requirement of being at least ten thousand zlotys.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k.; Art. 43 a § 2 k.k.; The court must award compensation in the form of a minimum amount when the statutory provision specifies 'at least' for traffic offenses involving injury.

Keywords

AI generated
drunk driving traffic injury criminal compensation minimum amount combined punishment driving ban statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw.
Art. 178 a § 1 k.k.
o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. II.
Art. 43 a § 2 k.k.
orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, , zaś na podstawie art. 43 a § 2 k.k.
Art. 46 § 2 k.k.
orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, oraz na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A.
Art. 85 § 1 k.k.
Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k.
Art. 86 § 1 k.k.
i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz na podstawie art.
Art. 90 § 2 k.k.
wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz na podstawie art. 90 § 2 k.k. jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawie art.
Art. 63 § 4 k.k.
jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawie art. 63 § 4 k.k. okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 czerwca 2018 roku III.
Art. 627 k.p.k.
Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.
art. 177 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 295/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. sprawy J. W. syna T. i T. z domu C., ur. (...) w C., oskarżonego o to, że: I. W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. kierował samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. II.

W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawa o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości tj. I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, kierując samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie dostosowując prędkości do panujących na drodze warunków na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym stracił panowanie nad pojazdem, wskutek czego zjechał na chodnik potrącając pieszą A.

R., która doznała obrażeń ciała w postaci głębokiego otarcia naskórka skóry okolicy stawu łokciowego prawego, skręcenia stawu kolanowego prawego, skręcenia stawu skokowego prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. ORZEKA: I. Oskarżonego J. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to:

a) za czyn opisany w punkcie I na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, , zaś na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

b) za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, oraz na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. R. w wysokości 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych); II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz na podstawie art. 90 § 2 k.k. jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawie art. 63 § 4 k.k. okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 czerwca 2018 roku III.

Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi. Sygnatura akt II K 295/18 U Z A S A D N I E N I E w trybie art. 423§1kpk Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r., na posiedzeniu, orzekał wyrokiem, odnośnie J. W. syna T. i T. z domu C., ur. (...) w C., oskarżonego o to, że: I. W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. kierował samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. II.

W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawa o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości tj. I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, kierując samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie dostosowując prędkości do panujących na drodze warunków na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym stracił panowanie nad pojazdem, wskutek czego zjechał na chodnik potrącając pieszą A.

R., która doznała obrażeń ciała w postaci głębokiego otarcia naskórka skóry okolicy stawu łokciowego prawego, skręcenia stawu kolanowego prawego, skręcenia stawu skokowego prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. i orzekł: I. Oskarżonego J. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to:

a) za czyn opisany w punkcie I na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, , zaś na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

b) za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, oraz na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. R. w wysokości 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych); II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz na podstawie art. 90 § 2 k.k. jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawie art. 63 § 4 k.k. okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 czerwca 2018 roku III.

Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami Oskarżyciel publiczny w dniu 21 02 2019 roku wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej poprawności kwalifikacji prawnej przypisanego czynu II. i obrazy przepisu prawa materialnego art.47§3kk poprzez orzeczenie nawiązki w wysokości 10000 złotych, a która winna być wyższa niż 10000 złotych . Odnośnie kwalifikacji czynu II. to w rzeczy samej na skutek omyłki pisarskiej tak w czynie zarzucanym a następnie przypisanym powielono tożsamy błąd przepisując błędnie z zarzutów art. 178a§1kk zamiast poprawnego art. 178§1kk.

Sąd jednakże procedował , co wynika z zapisów zarządzeń i protokołu posiedzeń, kumulatywną kwalifikację jak opisał to prokurator w zarzutach wniosku ( art. 177§1k.k. w zw. z art. 178§1k.k.). Okoliczność dotycząca wskazanej we wniosku kwalifikacji była również powodem zainicjowania posiedzenia Sądu w dniu 14. 02 2019 roku w zakresie żądania środka karnego- świadczenia pieniężnego,- za czyn II.( o czym poniżej w uzasadnieniu. ). Odnośnie natomiast obrazy przepisów prawa materialnego- art. 47§3 kk wskazać należy , że ,, Sąd orzeka nawiązkę w wysokości co najmniej 10000 złotych.,,( zdanie drugie przepisu).

Określenie ,, co najmniej,, , w rozumieniu Sądu oznacza : minimum , nie mniej niż , przynajmniej, minimalnie.( zobacz synonimy : Synonim. NET – witryna internetowa). Orzeczona kara jak i środki karne są adekwatne do stopnia zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości czynu jak i osobowości oskarżonego. Okolicznościami obciążającymi oskarżonego jest działanie w stanie nietrzeźwości jak i dotychczasowa jego karalność. Orzeczona kara i środki karne odpowiadają wnioskom stron w postępowaniu w trybie art. 335§1 kk, ostatecznie złożonym na posiedzeniu w dniu 14. 02. 2019 roku, które to posiedzenie wywołane było zakresem żądania świadczenia pieniężnego odnośnie czynu II.( tak jak to wynika z zarzutów wniosku w trybie art. 335§1kpk- art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk).

Przepis art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk natomiast takiego świadczenia nie przewiduje ( zob. art. 43a§2kk ). O kosztach orzeczono jak w wyroku.