Social Security Court orders pension payment after Constitutional Court invalidates old pension law.

Sygn. akt III AUa 590/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Żurecki (spr.) Sędziowie SSA Jolanta Pietrzak SSA Marek Procek Protokolant Beata Gandyk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012r. w Katowicach sprawy z odwołania E. W. (E. W. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji ubezpieczonej E. W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2012r. sygn. akt VIII U 2093/11 zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że nakazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. wypłatę emerytury ubezpieczonej E. W. od dnia 1 października 2011 r. /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 519/12

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 roku oddalił odwołanie E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 23 września 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej z dniem 1 października 2011 roku na podstawie art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącej, w którym kwestionowała zgodność z Konstytucją RP przepisu art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku obejmującego regulacją art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytury przyznane przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej. Sąd Okręgowy kierując się literalną wykładnią przepisów, na których oparto zaskarżoną decyzję nie znalazł podstaw dla uwzględnienia odwołania. W apelacji od wyroku ubezpieczona wniosła o zmianę wyroku i zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury i powtórzyła argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji, sprowadzającą się do zakwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji i wyroku z konstytucyjnymi zasadami zaufania obywatela do państwa i ochrony praw nabytych.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 roku, albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz.

U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie. Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczyło sytuacji ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury z dniem 1 września 2008 roku (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011 r.), w oparciu o art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz.

U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.). W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca został usunięty z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone. Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c. /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek Sędzia Przewodniczący Sędzia ek