Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV K 761/15 AI generated

Court convicts bus driver of negligent traffic causing fatal injury and imposes suspended prison sentence.

Case Number IV K 761/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Warsaw convicted the defendant, a bus driver, of negligent traffic causing serious injury to a pedestrian. The court found that the driver failed to exercise special caution at a crosswalk, resulting in a head injury and skull fracture for the victim. Consequently, the court sentenced the driver to six months of imprisonment, suspended for two years, and ordered compensation for the victim's family.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 2 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.: Negligent traffic causing serious injury constitutes a crime punishable by imprisonment, which may be conditionally suspended if the defendant shows repentance and no danger to society.

Keywords

AI generated
negligent traffic offense serious bodily injury conditional suspension of sentence pedestrian crossing violation bus driver liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 2 k.k.
o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka:
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 2 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
Art. 46 § 1 k.k.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz oskarżycieli posiłkowych Z.
Art. 627 k.p.k.
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych Z.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
F., który doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy z wieloogniskowym stłuczeniem mózgu i złamania kości potylicznej przechodzące w podstawę czaszki, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. , tj.
Art. 3 ust. 1 Prawo o Ruchu Drogowym
na skrzyżowaniu ulicy (...)z ulicą (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wyrażone w art. 3 ust 1, art.
Art. 13 ust. 1 Prawo o Ruchu Drogowym
3 ust 1, art. 13 ust 1 a także 26 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r Prawo o Ruchu Drogowym, że prowadząc autobus marki S.
Art. 26 ust. 1 Prawo o Ruchu Drogowym
art. 177 § 2 k.k
o czyn z art. 177 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt IV K 761/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Katarzyna Szuba Łozińska Protokolant: Edyta Ignut w obecności Prokuratora Emilii Stankiewicz- Markowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 24.06.2016, 6.10.2016, 2.02.2017, 16.05.2017, 6.10.2017 sprawy J. P. syna T. i A. zd. K. , urodz. (...)r. w W. Oskarżonego, o to że: W dniu 10 stycznia 2015r w W. na skrzyżowaniu ulicy (...)z ulicą (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wyrażone w art. 3 ust 1, art. 13 ust 1 a także 26 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r Prawo o Ruchu Drogowym, że prowadząc autobus marki S. (...)o nr rejestracyjnym (...), nie zachował szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych usytuowanego na skrzyżowaniu wskazanych powyżej ulic i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na tym przejściu pieszemu S. F., w wyniku czego nieumyślnie potrącił przechodzącego w sposób prawidłowy w miejscu wyznaczonym przez ulicę (...)pieszego S. F., który doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy z wieloogniskowym stłuczeniem mózgu i złamania kości potylicznej przechodzące w podstawę czaszki, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt. 2 k.k. , tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka:

1. oskarżonego J. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten na postawie art. 177 § 2 k.k skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 2 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz oskarżycieli posiłkowych Z. J. i I. M. po 4 077,62 (cztery tysiące siedemdziesiąt siedem 62/100) zł oraz orzeka na ich rzecz po 5000 (pięć ) tysięcy zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

4. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych Z. J. i I. M. zwrot wydatów z tytułu ustanowienieani pełnomocnika w kwocie po 1008 (tysiąc osiem ) zł + podatek VAT;

5. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.