Court convicts drunk driver of driving without plates, suspends sentence and imposes vehicle ban.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving a vehicle without registration plates while intoxicated and sentenced her to one year of imprisonment suspended for two years. The defendant admitted guilt and agreed to the prosecution's request for a consensual trial under Polish criminal procedure law. Although the court noted a minor citation error regarding the specific paragraph of the probation article, it upheld the conviction and the supplementary measures including a four-year ban on operating vehicles.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178a § 1 k.k.; Art. 69 § 1, § 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 42 § 2 k.k.; Art. 43a § 2 k.k.: A court may convict a defendant of driving under the influence without registration plates and impose a suspended sentence with a vehicle ban when the defendant admits guilt and the penalty is deemed adequate to the social harm.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IIK 273/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. sprawy M. M. córki A. i I. z domu K., ur. (...) w M., oskarżonej o to, że: W dniu 4 lipca 2018 roku na parkingu mieszczącym się przy sklepie (...) przy ul. M.C. S. w M., w ruchu lądowym, prowadziła pojazd mechaniczny marki M. (...) bez tablic rejestracyjnych o nr VIN: (...) będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu o godz. 17:14 - 1,49 mg/l, 17:15 – 1,60 mg/l, 17:45 – 1,54 mg/l, 17:47 – 1,54 mg/l w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. ORZEKA:
I. Oskarżoną M. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch); III. Na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; IV. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi. Sygnatura akt IIK 273/18
UZASADNIENIE
w trybie art. 424 § 3 k.p.k.
Sąd zważył , co następuje :
Oskarżona M. M. została uznana za winną tego, że w dniu 04 lipca 2018 roku na parkingu mieszczącym się przy sklepie (...) przy ul. M.C. S. w M., w ruchu lądowym, prowadziła pojazd mechaniczny marki M. (...) bez tablic rejestracyjnych o nr VIN: (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu o godz. 17:14 - 1,49 mg/l, 17:15 - 1,60 mg/l, 17:45 – 1,54 mg/l, 17:47 – 1,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. Oskarżona M. M. przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wyraziła zgodę na uznanie jej winy i skazanie za popełniony występek w sposób określony na k. 14 akt sprawy (d. wyjaśnienia oskarżonej k. 9). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości. Postawa oskarżonej wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzenia rozprawy. Prokurator w niniejszej sprawie złożył wniosek o skazanie oskarżonej (k. 19). Wniosek o skazanie oskarżona złożyła na k.
14. Istnieje przesłanka prowadzenia postępowania w trybie konsensualnym – art. 335 § 1 k.p.k. Strona została pouczona o możliwości zaznajomienia się z aktami (art. 335 § 3 k.p.k.). Wyznaczono posiedzenie - art. 339 § 1 pkt 3a k.p.k. Prokurator stawił się na posiedzenie osobiście, a oskarżona, prawidłowo zawiadomiona o terminie posiedzenia, nie stawiła się na nie. Sąd wymierzył oskarżonej karę uznając ją za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazał ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2 (dwóch).
Omyłkowo, przy powoływaniu podstawy zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności, Sąd błędnie powołał art. 70 § 1 pkt 1 k.k., podczas gdy winien powołać jedynie art. 70 § 1 k.k. Nadto orzeczono wobec niej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat. Na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądzono nadto od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. O kosztach sądowych orzeczono jak w punkcie V wyroku, na podstawie art. 627 k.p.k. zgodnie z wnioskiem w trybie art. 335 § 1 k.p.k.
Wymierzona oskarżonej kara została orzeczona zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego uzyskanym w trybie konsensusu z oskarżonym (k. 14, 19). W tym stanie rzeczy, należy uznać, że wymierzona oskarżonej kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu jej zarzucanego, stopnia zawinienia, sposobu działania, motywów i pobudek. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy. Orzeczona kara nie wykracza poza ustawowy wymiar kary w chwili popełnienia czynu. Jej wysokość limitowana jest także oświadczeniami woli Prokuratora, jak i oskarżonej M.
M., skoro Sąd w niniejszej sprawie stosował tryb postępowania zgodny z treścią art. 335 § 1 k.p.k. Dlatego orzeczono jak w wyroku.