Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1103/11 AI generated

Court partially acquitted defendant of fraud but convicted of obstructing labor inspector, sentencing to suspended prison term.

Case Number II K 1103/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant of the charge of fraud regarding the computer equipment transaction but convicted her of obstructing a labor inspector's duties. The prosecution alleged financial loss from the fraud and interference with official inspections, while the defense sought full acquittal. The court rejected the fraud charge due to insufficient evidence of intent to defraud but found the obstruction intentional and punishable, resulting in a suspended sentence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 286 § 1 kk; Art. 225 § 2 kk: The court distinguishes between attempted fraud requiring proof of intent to permanently deprive and obstruction of official duties, allowing conviction for the latter when documents are withheld despite clear legal obligation.

Keywords

AI generated
fraud intent obstruction of justice labor inspection suspended sentence partial acquittal criminal liability document withholding

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 kk
o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk 2.
art. 225 § 2 kk
o przestępstwo z art. 225 § 2 kk I .
art. 69 § 1 kk
na podstawie art. 69 § 1 kk i art.
art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, II.
art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze
na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E.
art. 624 § 1 kpk
na podstawie art. 624 § 1 kpk i art.
art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk i art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych oraz art.
art. 632 pkt 2 kpk
17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych oraz art. 632 pkt 2 kpk zwalnia oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt II K 1103/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszki Bucheld Po rozpoznaniu w dniu 27.08.2012r., 04.04.2013r., 23.05.2013r., 25.09.2013r., 16.01.2014r. w Brzegu Sprawy M. Ż. c. K. i K. zd. Z. ur. (...) O. Oskarżona o to, że :

1. w dniu 13 stycznia 2011r. w B. przy ul. (...) woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła P. O. prowadzącego podmiot gospodarczy Firma (...) P. O. z/s w B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że będąc pełnomocnikiem firmy (...) z/s B., wprowadziła wymienionego w błąd co do zobowiązania wywiązania się z transakcji kupna – sprzedaży sprzętu komputerowego w postaci : komputera stacjonarnego H. wraz z monitorem; drukarki fiskalnej oraz programu antywirusowego, poprzez nie zapłacenia należności za dostarczony towar, czym działał na szkodę P. O. w wysokości 4.108,08 zł, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 kk 2. w okresie od 26 maja 2011r. do 28 czerwca 2011r. w B. woj. (...) będąc pełnomocnikiem firmy (...) z/s w B. przy ul. (...), udaremniła Starszemu Inspektorowi Pracy z Państwowej Inspekcji Pracy w O. wykonania czynności służbowych w postaci kontroli, poprzez nie przedłożenie na żądanie nr rej. (...)- (...) (...) (...)w Okręgowym Inspektoracie Pracy w O. w wyznaczonych terminach w dniu 07.06.2011r. i w dniu 28.06.2011r.

żądanych dokumentów, tj. o przestępstwo z art. 225 § 2 kk I . uniewinnia oskarżoną M. Ż. od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk , II. uznaje oskarżoną M. Ż. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 225 § 2 kk i za to na podstawie art. 225 § 2 kk wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności , I. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, II. na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. K. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem zł) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT, III. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych oraz art. 632 pkt 2 kpk zwalnia oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.