Court convicts defendant of obstructing police and insulting officers, sentencing to combined daily fine.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court found the defendant guilty of obstructing police officers and insulting them while performing official duties. The prosecution charged the defendant with using violence to prevent legal actions and using vulgar language to degrade the officers. The court upheld the convictions, ruling that the defendant's actions constituted both a violation of bodily integrity and an insult, resulting in a combined daily fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 224 § 2 k.k.; Art. 226 § 1 k.k.; Art. 222 § 1 k.k.; Art. 33 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court established that using violence to prevent police officers from performing their duties constitutes obstruction, while using vulgar language to degrade them constitutes insult, both punishable by fines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV K 80/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Kucharska Protokolant: Aleksandra Szymańska z udziałem Prokuratora Edyty Dudzińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. 09 listopada 2015 r. 11 lutego 2016 r. 19 maja 2016 r. 20 września 2016 r. 14 listopada 2016 r. 20 grudnia 2016 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie przeciwko: P. S. s. A. i H. z d. S., ur. (...)roku w W. oskarżonemu o to, że:
1) w dniu 06 października 2014 roku w W. przy ul. (...) stosując przemoc w postaci odpychania i kopania zmuszał funkcjonariuszy Policji asp. A. B. i st. sierż. M. L. do zaniechania prawnych czynności służbowych legitymowania i zatrzymania tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k.
2) w tym samym miejscu i czasie co w punkcie pierwszym, dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji asp. A. B. i st. sierż. M. L. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, używając wobec nich słów wulgarnych i ogólnie przyjętych za obraźliwe oraz opluwając st. sierż. M. L. tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 czynu z tym że dodatkowo ustala, iż naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy publicznych podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych i za to na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25,00 (dwadzieścia pięć) złotych;
II. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2 czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25,00 (dwadzieścia pięć) złotych; III. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II, wobec oskarżonego kary grzywny i wymierza karę łączną w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25,00 (dwadzieścia pięć ) złotych;
IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zw. z art. 4 §1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt III kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 06 października 2014 r. do dnia 07 października 2014 r. V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 809,90 zł (osiemset dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem opłaty.