Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Gz 9/19 AI generated

Appeal dismissed; court upheld 40 PLN fee for appeal against judge exclusion order under Civil Procedure Code.

Case Number VIII Gz 9/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal regarding the court fee for an appeal against a judge exclusion order. The appellant argued that the fee should be 30 PLN, but the court found the lower court's application of the 40 PLN fee correct. Consequently, the appeal was rejected as unfounded based on the specific provisions governing such fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 22 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.: A fixed fee of 40 PLN applies to appeals against orders regarding the exclusion of a judge, and such appeals are admissible.

Keywords

AI generated
court fee appeal judge exclusion order civil procedure code sąd kosztów unfounded appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 22 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że przepis art. 22 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (t.j.
Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
Jak stanowi przepis art. 394 § 1 pkt 9) kpc na zarządzenie w przedmiocie wymiaru opłaty przysługuje zażalenie.
Art. 385 k.p.c.
Tym samym, zażalenie skarżącego jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 7 listopada 2017 r. określało zatem właściwą wysokość opłaty sądowej, którą pozwany powinien uiścić. Tym samym, zażalenie skarżącego jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. SSO Elżbieta Kala

Cited Case Law

AI generated
VIII GC 1422/16
akt VIII GC 1422/16 upr w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy A.
AI generated
VIII Gz 22/19
Court dismissed appeal on appeal fee, ruling 40 PLN mandatory for judge exclusion appeals under specific civil code provisions.
II Cz 298/15
Court dismissed debtors' appeal regarding the correct fee amount for a judge exclusion ruling.
II Cz 544/15
Appeal dismissed because the court correctly applied the statutory fee of 40 PLN for appeals against judge exclusion orders.
II Cz 299/15
Court dismissed appeal regarding incorrect appeal fee amount for judge disqualification request.
II Cz 374/15
Court dismissed appeal regarding incorrect appeal fee amount, ruling 40 zł correct for judge exclusion requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Gz 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2019 r.. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący : SSO Elżbieta Kala po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. Z. i K. Z. przeciwko A. O. o zapłatę na skutek wniosku pozwanego o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o sygn. akt VIII GC 1422/16 upr w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy A. O. od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2017r. sygn. akt VII Po 61/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Elżbieta Kala

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Rejonowego wezwał skarżącego do zapłaty opłaty sądowej od zażalenia z dnia 2 listopada 2017 r. (k.

6) na postanowienie tego Sądu z dnia 24 października 2017 r. w kwocie 40 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k-8). Jak wynika z uzasadnienia powyższego zarządzenia, podstawą wezwania pozwanego do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 40 zł był przepis art. 22 pkt 1 ustawy z dn. 28.07.2005 r. . Na wezwanie, A. O. wniósł zażalenie z dnia 13.11.217 r. (k. 13). Zdaniem skarżącego w tego typu zażaleniach opłata wynosi 30 zł, a żaden przepis prawa nie przewiduje opłaty w wysokości 30 zł w tego typu zażaleniach.

W związku z tym skarżący wniósł o zmniejszenie opłaty z 40 zł na 30 zł. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Jak stanowi przepis art. 394 § 1 pkt 9) kpc na zarządzenie w przedmiocie wymiaru opłaty przysługuje zażalenie. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Rejonowego wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że przepis art. 22 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 623 ze zmianami) przewiduje, iż od zażalenia na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego pobiera się opłatę stałą w kwocie 40 zł.

Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 7 listopada 2017 r. określało zatem właściwą wysokość opłaty sądowej, którą pozwany powinien uiścić. Tym samym, zażalenie skarżącego jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. SSO Elżbieta Kala