Court convicts defendant of theft and fraud, imposing combined four-year prison sentence and civil compensation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft and fraud, resulting in a combined four-year prison sentence and civil compensation orders. The prosecution alleged multiple incidents involving stolen phone and bank card misuse, while the defense argued regarding the specific charges and sentencing guidelines. The court upheld the convictions, quantified damages, and applied the statutory rules for combining sentences and aggravated circumstances.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 i 5 k.k.; Art. 279 § 1 k.k.; Art. 64 § 1, 2 k.k.; Art. 91 § 1, 2 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court convicts the defendant of theft and fraud, combines the prison sentences, and orders civil compensation for the victim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 501/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Dariusz Drajewicz Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: Krystyna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r., 12 stycznia 2017 r., 8 czerwca 2017 r., 20 lipca 2018 r., 13 września 2018 r. sprawy R. O. syna Z. i G. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że:
1. w dniu 29 listopada 2014 r. w W. przy ul. (...), dokonał kradzieży telefonu komórkowego m-ki I. (...) o wartości 2500 oraz karty bankomatowej A. Bank, na szkodę A. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa umyślne tj. o czyn z art. 278 § l i 5 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k., 2. w dniu 29 listopada 2014 r. w W. przy ul. (...), używając uprzednio skradzionej karty A. Bank, w bankomacie pokonał zabezpieczenia w postaci kodu PIN, w którego posiadanie wszedł w nieustalony sposób, a następnie przeprowadzając jedną nieautoryzowaną transakcję dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 3000 zł na szkodę A.
K., przy czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa umyślne, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 279 § l k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., 3.w dniu 29 listopada 2014 r. w W. przy ul. (...), używając uprzednio skradzionej karty A. Bank, w bankomacie pokonał zabezpieczenia w postaci kodu PIN, w którego posiadanie wszedł w nieustalony sposób, a następnie przeprowadzając dwie nieautoryzowana transakcje dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 3000 zł na szkodę A.
K., przy czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa umyślne, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 279 § l k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., 4. w dniu 29 listopada 2014 r. w W. przy ul. (...), używając uprzednio skradzionej karty A. Bank, w bankomacie pokonał zabezpieczenia w postaci kodu PIN, w którego posiadanie wszedł w nieustalony sposób, a następnie przeprowadzając dwie nieautoryzowane transakcje usiłował dokonać kradzieży pieniędzy w kwocie 1500 zł na szkodę A.
K., przy czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwa umyślne, będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 13 § l k.k. w zw. z art. 279 § l k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego R. O. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, przy czym wartość skradzionego smartfonu ustala na kwotę 2300 zł i za to na podstawie art. 278 § l i 5 k.k. w zw. z art. 64 § l k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § l k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. oskarżonego R. O. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od 2 do 4 części wstępnej wyroku, stwierdzając, że czyny opisane w punktach 2 i 3 wyczerpują dyspozycję art. 279 §1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. zaś czyn opisany w punkcie 4 wyczerpuje dyspozycję art. 13 § l k.k. w zw. z art. 279 § l k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i ustala, że przypisane występki dokonane zostały również na szkodę P. K. oraz że wartość skradzionej kwoty pieniędzy opisana w punkcie 3 części wstępnej wyroku wynosiła 2000 zł, a nadto, iż oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw określonym w art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § l k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności, wymierzone oskarżonemu R. O. w pkt. I i II wyroku i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego R. O. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty: a) 2300 zł (dwa tysiące trzysta złotych) na rzecz A. K.; b) 5000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz P. K. oraz A. K.; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego R.
O. od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.