Court convicts defendant of attempted embezzlement and theft, combining sentences for multiple crimes.

Sygn. akt III K 39/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Kaczanowska-Bednarczuk Protokolant: A. G., M. P., M. M. (1), A. S., K. S., S. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23.02.2017r.; 09.05.2017r.; 20.06.2017r.; 08.08.2017r.; 16.10.2017r.; 04.12.2017r.; 12.02.2018r.; 22.03.2018r.; 27.04.2018r.; 22.05.2018r.; 6.07.2018r.; 7.08.2018r.; sprawy: A. P. syna M. i K., ur. (...). w W., oskarżonego o to, że:

1) w okresie od 27 maja 2016r. do dnia 01 czerwca 2016r. w W. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 5160,09 zł. w ten sposób, że trzykrotnie posłużył się kartami płatniczymi upoważniającymi do wypłaty gotówki z rachunków osób trzecich, wprowadzając (...) sp. z o.o w błąd co do faktu dokonania transakcji przez osoby uprawnione i dokonał tym samym wypłaty środków pieniężnych w wyżej wymienionej kwocie, czym obciążył rachunek należący do (...) sp. z o.o oraz działając w tym samym celu usiłował doprowadzić (...) sp. z o. o Oddział w Polsce z siedzibą w W. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 10303,50 zł. w ten sposób, że pięciokrotnie posłużył się kartami płatniczymi upoważniającymi do wypłaty gotówki z rachunków osób trzecich, wprowadzając (...) sp. z o.o w błąd co do faktu dokonania transakcji przez osoby uprawnione, jednak z uwagi na zabezpieczenie i postawę pracowników (...) sp. z o.o nie zdołał dokonać wypłaty wyżej wymienionej kwoty pieniędzy. tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 286 §1 kk w zw. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 12 kk 2) w okresie od 14 marca 2016r. do 20 maja 2016r. w nieustalonym miejscu działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6591,24 zł. w ten sposób, że co najmniej jednokrotnie posłużył się kartą płatniczą upoważniającą do wypłaty gotówki z rachunków osób trzecich, wprowadzając (...) Sp. z o.o w błąd co do faktu dokonania transakcji przez osobę uprawnioną i dokonał tym samym wypłaty środków pieniężnych w kwocie 6591,24 zł, czym obciążył rachunek (...) Sp. z o.o . tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk 3) w okresie od 31 marca 2016r. do 19 kwietnia 2016r. w nieustalonym miejscu działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. z siedzibą w R. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 3297,57 zł. w ten sposób, że co najmniej jednokrotnie posłużył się kartą płatniczą upoważniającą do wypłaty gotówki z rachunków osób trzecich, wprowadzając (...) S.A. w błąd co do faktu dokonania transakcji przez osobę uprawnioną i dokonał tym samym wypłaty środków pieniężnych w kwocie 3297,57 zł, czym obciążył rachunek (...) S.A. tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk 4) w dniu 14 kwietnia 2016r. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy z rachunku bankowego prowadzonego przez (...) na rzecz F.

J. w łącznej kwocie 6991,28 zł. poprzez dwukrotne posłużenie się kartą płatniczą należącą do pokrzywdzonego przelewając w/w kwotę pieniędzy na rachunek bankowy prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o nazwie B. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 5) w dniu 12 maja 2016r. w W. dokonał przywłaszczenia rzeczy ruchomej w postaci terminala płatniczego nr (...) powierzonego na mocy umowy o współpracy nr (...) z dnia 31.03.2016r. pomiędzy B. a (...) S.A. z siedzibą w R. w ten sposób, że pomimo wypowiedzenia umowy nie zwrócił dzierżawionego terminala o wartości 1000 zł czym działał na szkodę (...) tj. o czyn z art. 284 § 2 kk 6) w dniu 20 maja 2016r. w W. dokonał przywłaszczenia rzeczy ruchomej w postaci terminala płatniczego I. nr (...) powierzonego na mocy umowy o współpracy z dnia 18.04.2016r. pomiędzy B. a (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że pomimo wypowiedzenia umowy nie zwrócił dzierżawionego terminala o wartości 836,92 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 284 § 2 kk orzeka I. oskarżonego A.

P. w ramach czynu zarzucanego w pkt. 1 uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 maja 2016 r. do 1 czerwca 2016 w W. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w W. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 15463,59 zł w ten sposób, że ośmiokrotnie posłużył się kartami płatniczymi upoważniającymi do wypłaty gotówki z rachunków osób trzecich, wprowadzając (...) Sp. z o.o. w błąd co do faktu dokonania transakcji przez osoby uprawnione, jednak z uwagi na zabezpieczenie i postawę pracowników (...) Sp. z o.o. nie zdołał dokonać wypłaty wyżej wymienionej kwoty pieniędzy, tj., czynu z art. 13§1 k.k. w zw. z 286§1 k.k. w zw. z art. 12 kk II. oskarżonego A.

P. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. 2 i 3 a/o wyczerpujących dyspozycję art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 kk z tym, iż ustala, że czyny te oraz czyn z pkt. 1 zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa w art. 91 § 1 kk i za to skazuje go na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

III. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. 4 a/o wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 278 § 1 kk na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. 5 a/o wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 kk z tym, iż ustala, że został on popełniony w dniu 20 maja 2016r. i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 284 § 2 kk na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; V. oskarżonego A.

P. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego w pkt. 6; VI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85 a kk, art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego A. P. kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 03.06.2016r. godz. 14.30 do dnia 23.02.2017r. godz. 12.50; VIII. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Polskie ePłatności kwoty 4297,57 zł oraz na rzecz (...) Sp. z o.o kwoty 6591,24 zł;

IX. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty, zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków.