Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 6/19 AI generated

Appeal court dismissed a complaint about execution delay as inadmissible due to statutory time limits. The defendant's complaint was rejected because the legal action was filed too late. The court ruled that the specific statute bars such complaints after the deadline passed. The decision confirms that procedural deadlines strictly govern the admissibility of execution delay claims. The court emphasized that the law explicitly excludes this right for the relevant period. The outcome was a formal dismissal based on the expiration of the filing window. The ruling clarifies the boundaries of the right to complain about execution delays. The court found no merit in the defendant's request for a new hearing. The decision stands as a clear example of strict adherence to procedural time limits. The appeal court upheld the lower court's decision to reject the complaint outright.

Case Number II S 6/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the defendant's complaint regarding the delay in execution proceedings. The defendant argued that the execution court failed to grant conditional early release within a reasonable time. The court determined the complaint was inadmissible because it was filed after the statutory deadline expired. Consequently, the court ordered the rejection of the complaint based on the explicit provisions of the relevant law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 2 § 1b ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy: Complaints regarding delays in execution proceedings are inadmissible if filed after the specific statutory time limits have expired.

Keywords

AI generated
execution proceedings delay inadmissible complaint statutory time limits conditional early release procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 KPK
na podstawie art. 429§1 KPK w zw.
art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zarządził odmówić przyjęcia skargi skazanego M.
art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy
skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w sprawach, o których mowa w art. 1§1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.
art. 2 § 1b 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
- Kodeks karny wykonawczy (art. 2§1b 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
AI generated
II S 30/19
Appeal court dismisses claim of procedural delay in execution proceedings regarding conditional early release from prison sentence.
II S 20/20
Appeal court dismisses prisoner's complaint on execution proceedings delay as execution code excludes delay claims.
II S 33/24
Appeal court dismisses delay complaint in execution proceedings as statutory rules exclude such claims from execution cases.
II S 1/24
Appeal court dismisses delay complaint filed after final judgment as it must be lodged during proceedings.
II S 34/19
Appeal court dismisses delay complaint in execution proceedings as statutory law excludes such claims from execution cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. II S 6/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 lutego 2019 r. Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu J. S. na podstawie art. 429§1 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zarządził odmówić przyjęcia skargi skazanego M. P. z dnia 16 stycznia 2019 r. na przewlekłość postępowania wykonawczego prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu pod sygn. V Kow-wz 2037/18 w przedmiocie udzielenia temu skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, jako niedopuszczalnej z mocy ustawy

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 stycznia 2019 r. M. P. złożył skargę na przewlekłość postępowania wykonawczego prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu pod sygn. V Kow-wz 2037/18 w przedmiocie udzielenia temu skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności. Zważyć należy, że od dnia 6 stycznia 2017 r. skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w sprawach, o których mowa w art. 1§1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (art. 2§1b 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki). Ponieważ skarga skazanego M. P. jest niedopuszczalna z mocy ustawy należało odmówić jej przyjęcia. Mając to na uwadze zarządzono, jak na wstępie.