Court convicted driver of driving without license after license revocation, imposing fine and driving ban.

Sygn. akt II K 476/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela :---- po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : Ł. B. , syna Z. i M. z d. D. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że : w dniu 14 marca 2018 roku w L. , woj. (...), ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B wydanej przez Starostwo Powiatowe w L. nr decyzji (...) z dnia 29 maja 2017 roku tj. o przestępstwo z art. 180 a k.k.

1. Oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 180a k.k. skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

2. Na podstawie art. 42 § 1a pkt. 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 ( jednego ) roku ;

3. Na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. B. do zwrotu dokumentu prawa jazdy do Wydziału Komunikacji właściwego Starostwa Powiatowego ;

4. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego Ł. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt II K 476/18

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14 marca 2018 r. ok. godz. 16.55 w L. , woj. (...), na ul. (...) patrol Policji w składzie sierż. M. C. i asp. sztab. H. S. zauważyli poruszający się po tej ulicy samochód osobowy H. (...) o nr rej. (...) , którym mógł kierować poszukiwany do odbycia kary oskarżony Ł. B. . Następnie policjanci zatrzymali do kontroli drogowej poruszający się ul. (...) samochód osobowy H. (...) o nr rej. (...) . W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu marki osobowy H. (...) o nr rej. (...) ustalono , iż ten pojazd mechaniczny prowadził oskarżony Ł.

B. , który nie posiadał prawa jazdy . Po sprawdzeniu w bazie danych ustalono iż oskarżony Ł. B. ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B zgodnie z decyzją Starosty Powiatowego w L. nr decyzji (...) z dnia 29 maja 2017 roku . Wobec oskarżonego Ł. B. została wydana ostateczna decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B ( k. 11 ) . Decyzja ta została prawidłowo doręczona oskarżonemu Ł. B. w dniu 06 lipca 2017 r. ( k. 12 ) . Oskarżony Ł. B. wiedział o wydaniu tej decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B ( k. 61 ) .

Jednak nie zwrócił dokumentu prawa jazdy do depozytu Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w L. ( k. 10 ) . Ł. B. ma ukończone 34 lata, jest kawalerem , ma utrzymaniu 1 dziecko, pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2100 zł , był karany ( k. 56 – 57 ) , nie był leczony się psychiatrycznie ani odwykowo . Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnieniach oskarżonego Ł. B. ( k. 25 i k. 61 ) , zeznań świadka H. S. ( k. 3 i k. 61-62 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 16-17 ) , pisma ze Starostwa Powiatowego w L. ( k. 7 ,k. 10 ) , decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) ( k. 11 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 12 ) , danych osobo poznawczych ( k. 27 ) , karty karnej ( k. 32, k. 56-57 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 47 ) .

Oskarżony Ł. B. stanął pod zarzutem , iż w dniu 14 marca 2018 roku w L. , woj. (...), ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B wydanej przez Starostwo Powiatowe w L. nr decyzji (...) z dnia 29 maja 2017 roku tj. oto jest popełnienia czynu z art. 180a k.k. . Oskarżony Ł. B. podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 21 ) .

Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżony Ł. B. przyznał do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił iż miał świadomość iż ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B . W dniu 14 marca 2018 r. samochodem tym przyjechał na ulicę (...) w L. jego kolega z którym razem pracuje i to ten kolega zaparkował samochód i przekazując mu kluczyki . Z dalszych wyjaśnień oskarżonego Ł. B. wynika iż kolega jednak źle zaparkował ten samochód i oskarżony nie mógł z jego bagażnika wyjąć narzędzi . Dlatego postanowił przeparkować ten samochód i po 15 minutach zszedł do niego .

Gdy przejechał tym samochodem około 1 m został zatrzymany przez patrol policji , gdyż był poszukiwany do odbycia kary. Oskarżony Ł. B. stwierdził iż wsiadając do tego samochodu był świadomy iż nie ma prawa jazdy , ale chciał go tylko przeparkować ( k. 61 ) . Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Ł. B. złożonych na rozprawie przed Sądem . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego Ł. B. są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadka H. S. ( k. 3 i k. 61-62 ) oraz dokumentami w postaci notatki urzędowej ( k. 1, k. 16-17 ) , pisma ze Starostwa Powiatowego w L. ( k. 7 , k. 10 ) , decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) ( k. 11 ) i potwierdzenia odbioru ( k. 12 ) .

Z wyjaśnień oskarżonego Ł. B. wynika wprost iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn z art. 180 a k.k. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka H. S. jako jasnym, dokładnym , spójnym i logicznym. Fakt, że wymieniony wyżej świadek precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Z zeznań świadka H. S. – policjanta z KPP w L. wynika iż w dniu 14 marca 2018 r. pełnił służbę razem z sierż.

M. C. na terenie podległym KPP w L. . Ok. godz. 16.55. w L. na ul. (...) zobaczyli jadący tą ulicą samochód marki H. (...) o nr rej. (...) , którym mógł poruszać się poszukiwany do odbycia kary oskarżony Ł. B. . Następnie zatrzymali do kontroli drogowej ten samochód , którego kierowca okazał się być oskarżony Ł. B. . W trakcie sprawdzania w bazie danych ustalono iż oskarżony Ł. B. ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B zgodnie z decyzją Starosty Powiatowego w L. nr decyzji (...) ( k. 3 i k. 61-62 ). Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 180a k.k. stanowi, iż karze podlega ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami . W przepisie art. 180a k.k. został stypizowany czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu określonego rodzaju w określonych miejscach wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten może być popełniony tylko przez działanie. Ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu.

Czyn zabroniony z art. 180a k.k. ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl art. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 155 z późn. zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu.

Do pierwszej grupy należy istnienie przeciwwskazań do kierowania pojazdem - zdrowotnych (na podstawie orzeczenia lekarskiego) lub psychologicznych (na podstawie orzeczenia psychologicznego) - albo utrata kwalifikacji na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy lub niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. b tej ustawy. Cofnięcie uprawnień może nastąpić także w razie ponownego przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w ciągu 5 lat od dnia wydania skierowania na kurs reedukacyjny, popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz kierowania pojazdem w przedłużonym okresie, o którym mowa w art. 102 ust. 1d (chodzi o kierowanie pojazdem mimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; starosta wydaje wówczas decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy).

Podstawę decyzji starosty może stanowić także orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, uchylenie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie art. 182a § 2 k.k.w. Przestępstwo z art. 180a k.k. może zostać popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim. ( za Marek Mozgawa Komentarz do art. 180a Kodeksu karnego ) . W powyższej sprawie oskarżony Ł. B. wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego z art. 180a k.k. gdyż w dniu 14 marca 2018 roku w L. , woj. (...), ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym marki H. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do ostatecznej decyzji wydanej przez Starostę Powiatowego w L. nr (...) z dnia 29 maja 2017 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat.

B. Oskarżony Ł. B. wiedział iż decyzją Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku nr (...) zostały mu cofnięte uprawnień do kierowania pojazdami kat. B co wynika wprost z jego wyjaśnień ( k. 61 ) . Tak więc oskarżony Ł. B. dział w zamiarze bezpośrednim kierując po drodze publicznej – ul. (...) w L. w dniu 14 marca 2018 roku pojazdem mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki H. (...) o nr rej. (...) pomimo wydania w/w decyzji. Fakt ten potwierdzaj wyjaśnienia oskarżonego Ł. B. ( k. 61 ) oraz dowody w postaci : zeznań świadka (...) H.

S. ( k. 3 i k. 61-62 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1, k. 16-17 ) , pisma ze Starostwa Powiatowego w L. ( k. 7 , k. 10 ) , decyzji Starosty (...) z dnia 29 maja 2017 roku (...) ( k. 11 ) , potwierdzenia odbioru ( k. 12 ) , danych osobo poznawczych ( k. 27 ) , karty karnej ( k. 32, k. 56-57 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 47 ) . Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonego Ł. B. co do popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu z art. 180a k.k. nie budzą wątpliwości.

Wymierzając oskarżonemu Ł. B. karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące. Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego Ł. B. czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez podejrzanego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony Ł. B. naruszył dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji oraz szeroko rozumiany porządek publiczny i działalność organów państwa. Ponadto okolicznością obciążająca jest fakt iż oskarżony Ł.

B. był karany ( k. 56-57 ) . W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego Ł. B. . Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu Ł. B. za czyn z art. 180a k.k. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych. Orzeczona wobec oskarżonego Ł. B. kara grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Na podstawie art. 42 § 1a pkt. 1 k.k. Sąd orzeka wobec oskarżonego Ł. B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 ( jednego ) roku . Sąd uznał bowiem , iż okres 1 roku jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.

Na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. B. do zwrotu dokumentu prawa jazdy do Wydziału Komunikacji właściwego Starostwa Powiatowego . Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego Ł. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.