Appeal dismissed because late submission of consent documents did not cure the initial procedural defect. The court ruled the appeal inadmissible under civil procedure law. The appeal was rejected as the defect could not be cured retroactively.

Sygn. akt III Cz 759/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR (del.) Danuta Wocław-Klyta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r. w G. sprawy z wniosku G. P. (P.) z udziałem A. P. (P.) i E. P. o dział spadku na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt I Ns 1199/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Danuta Wocław -Klyta SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Marcin Rak Sygn. akt III Cz 759/18

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 15 listopada 2017r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Gliwicach na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. zwrócił wniosek albowiem wnioskodawca pomimo wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił brakującej części opłaty. Przewodniczący podniósł, że wnioskodawca jedynie nadesłał pismo z 5 października 2017 roku, w którym wskazał że nie zgadza się z treścią wezwania, a jego wniosek podlega opłacie 300 zł bowiem stanowi wniosek za zgodny dział spadku. W uzasadnieniu zarządzenie powołano art. 51 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym opłatę stałą w kwocie 500 zł pobiera się od wniosku o dział spadku, a jeżeli zawiera on zgodny projekt działu spadku, pobiera się opłatę stałą w kwocie 300 zł.

Przewodniczący wskazał, iż twierdzenie wnioskodawcy o zgodnym dziale spadku jest gołosłowne albowiem z żadnego dokumentu dołączonego do wniosku nie wynika wniosek stanowi żądanie wszystkich uczestników postępowania o przeprowadzenie działu spadku. Wniosek został podpisany jedynie przez wnioskodawcę i nie dołączono żadnego dokumentu zawierającego oświadczenie uczestników, że akceptują oni treść wniosku. Wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał iż złożył wniosek zgodny z wzorem znajdującym się w biurze podawczym, dołączył wszystkie wymagane dokumenty oraz opłatę stałą w kwocie 300 zł.

Nie otrzymał w biurze podawczym informacji, że należy wskazać o jaki dział spadku wnioskuje. Skarżący następnie w piśmie procesowym z 6 marca 2018 roku będącym odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia złożył oświadczenie, iż podtrzymuje swój wniosek o zgodny dział spadku polegający na podziale po 1/3 udziału na rzecz każdego z uczestników oraz dołączył podpisane oświadczenia uczestników popierające taki wniosek.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Słusznie wskazano w nim, że zarówno z treści wniosku jak i z załączników nie wynika, że wnioskodawca i uczestnicy wnoszą zgodny dział spadku. Okoliczność ta wynika dopiero z pisma wnioskodawcy z 6 marca 2018r. przesalanego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Niemniej jednak skoro wnioskodawca przedstawił zgodny projekt działu spadku jego wniosek winien zostać wpisany ponownie pod nową sygnaturę z datą uzupełnienia tych braków i zostanie mu nadany dalszy bieg. Zażalenie podlegało zatem oddaleniu jako bezzasadne, stosownie do art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. oraz w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak