Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 1714/18 AI generated

Appeal court quashes default judgment and remands case for retrial due to procedural defects.

Case Number III Ca 1714/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the default judgment rendered by the lower court and remanded the case for a new trial. The plaintiff, a limited liability company, sought payment against the defendant following an initial default ruling. The court found the original judgment procedurally flawed and ordered the matter to be reconsidered by the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.: A default judgment must be quashed and the case remanded if the lower court failed to properly verify the defendant's absence or if the procedural prerequisites for a default judgment were not met.

Keywords

AI generated
default judgment procedural defect remand for retrial civil appeal absence of defendant

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 § 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1714/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Grażyna Młynarska - Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2018 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) – Finanse Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko U. S. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 24 lipca 2018 roku sygn. akt I C 274/18 uchyla zaskarżony wyrok, znosząc postępowanie od dnia 28 maja 2018 roku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rawie Mazowieckiej, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego.