Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1742/18 AI generated

Municipal water debt claim dismissed due to expiration of three-year limitation period under Civil Code.

Case Number I C 1742/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the municipality's claim for unpaid water fees against the defendant, who did not appear at the hearing. The plaintiff argued that specific debt amounts became due between 2011 and 2014, but the lawsuit was filed in July 2018. The court ruled that the claims expired under the three-year limitation period of the Civil Code, as the new consumer protection amendment did not extend this deadline.

Legislator headnote

AI generated

Art. 118 k.c.; Art. 117 § 2 k.c.: Claims against consumers expire after three years; after expiration, the claim cannot be enforced.

Keywords

AI generated
limitation period consumer protection water fees statute of limitations civil code municipal debt default judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 339 § 1 k.p.c.
Pozwany nie stawił się na rozprawie, nie złożył wyjaśnień i nie domagał się rozpoznania sprawy w swojej nieobecności, dlatego Sąd wydał wyrok zaoczny (art. 339§1 kpc w zw.
Art. 340 k.p.c.
Art. 118 k.c.
Przyjmując daty wymagalności poszczególnych świadczeń, których zapłaty powód domagał się w niniejszej sprawie, przypadające w latach 2011 – 2014 (najpóźniej w dniu 31 stycznia 2014r.), to roszczenia uległy 3-letniemu przedawnieniu (art. 118 kc), skoro pozew złożony został w dniu 5 lipca 2018r.
Art. 117 § 2 k.c.
Zgodnie z przepisem art. 117 § 2 1 kc (dodanym ustawą z dnia 13.04.2018 r.
AI generated
I C 1962/15
zasądza od pozwanej H. R. na rzecz strony powodowej Zakładu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ś. kwotę 3.846,56 zł (trzy tysiące osiemset czterdzieści sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od następujących kwot: zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 717 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
I C 444/16
wystąpiła przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.
I AGa 230/18
Powódka Gmina R. wniosła o zasądzenie od „(...)” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 108.992,20 zł wraz z odsetkami: oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od każdej z ww. kwot za okres od dnia 1 stycznia 2016 roku, jak również:
I C 326/17
Court orders municipality to recover perpetual usage fees and statutory interest from two defendants for late payment.
I C 963/13
Strona powodowa Gmina K. wniosła pozew o zasądzenie od pozwanego J. S. kwoty 32.425,43 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz koszty procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podała, że na kwotę dochodzoną pozwem składają się opłaty z tytułu najmu lokalu użytkowego położonego w O. ul. (...), czynsz za okres od 10.01.1996r. do dnia 10.12.2000r. tj. kwota 9.770,63 zł, naliczone odsetki ustawowe od w/w kwoty do dnia 25.03.2013r. tj. 22.643,50 zł i koszty upomnień tj. kwota 11,30 zł. Powód wezwał pozwanego do zapłaty w dniu 15.04.2013r. lecz wezwanie było bezskuteczne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1742/18 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18. grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant: p.o. prot. sąd. Oliwia Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18. grudnia 2018 roku w Kłodzku sprawy z powództwa Gminy R. przeciwko R. C. o zapłatę kwoty 901,26 złotych oddala powództwo. (...)

UZASADNIENIE

Gmina R. wniosła pozew przeciwko R. C. o zapłatę kwoty 902 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, tytułem zaległych opłat za dostawę wody. Podała, że termin wymagalności poszczególnych kwot minął: w dniu 31.01.2011r. (48,48 zł), w dniu 31.01.2012r. (154,04 zł), w dniu 31.01.2013r. (188,17 zł), 31.01.2014r. (197,17 zł).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu wobec przedawnienia roszczenia. Pozwany nie stawił się na rozprawie, nie złożył wyjaśnień i nie domagał się rozpoznania sprawy w swojej nieobecności, dlatego Sąd wydał wyrok zaoczny (art. 339§1 kpc w zw. z art. 340 kpc). Przyjmując daty wymagalności poszczególnych świadczeń, których zapłaty powód domagał się w niniejszej sprawie, przypadające w latach 2011 – 2014 (najpóźniej w dniu 31 stycznia 2014r.), to roszczenia uległy 3-letniemu przedawnieniu (art. 118 kc), skoro pozew złożony został w dniu 5 lipca 2018r. Zgodnie z przepisem art. 117 § 2 1 kc (dodanym ustawą z dnia 13.04.2018 r. [Dz.U. z 2018 r. poz. 1104], która weszła w życie 9.07.2018 r.), po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia, przysługującego przeciwko konsumentowi.