Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 966/16 AI generated

Court acquits defendant of embezzlement for knowingly retaining leased car after lease termination without returning it.

Case Number III K 966/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court for Warsaw - Mokotow acquitted the defendant, M. Ż., of the charge of embezzlement under Article 284 § 2 of the Criminal Code. The prosecution alleged that as the company's president, the defendant knowingly retained a leased vehicle worth approximately 80,000 PLN after the lease agreement was terminated and failed to return it or settle the debt. The court found that the defendant's actions, while negligent regarding the return of the property, did not constitute the specific intent required for the crime of embezzlement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 284 § 2 k.k.; The court established that knowingly retaining property after a contractual obligation to return it arises does not constitute embezzlement unless accompanied by the specific intent to permanently deprive the owner of the property for personal gain.

Keywords

AI generated
embezzlement Criminal Code lease agreement contractual obligation intent to deprive acquittal property retention

Cited Legislation

AI generated
Art. 284 § 2 k.k.
o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. orzeka I.
art. 284 § 2 k.k
o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 966/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Iwona Hulko Protokolant: (...) Przy udziale Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6.07.2017 roku, 23.08.2017 roku, 5.10.2017 roku, 25.05.2018r., 10.08.2018 roku sprawy M. Ż. syna S. i J. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2016 r. w W., będąc prezesem zarządu w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przywłaszczył powierzone mu na podstawie umowy leasingu nr (...) z dnia 22 kwietnia 2015 r. mienie w postaci: samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) o wartości ok. 80 000 złotych, w ten sposób, że mimo posiadanej wiedzy o wypowiedzeniu umowy leasingowej, skutkującym obowiązkiem zwrotu pojazdu nie zwrócił go, ani nie dokonał spłaty całkowitego zadłużenia, czym działał na szkodę Banku (...) z siedzibą w W. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego M.

Ż. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.