Appeal dismissed because victim's lawyer failed to formally declare accessory prosecution status before trial start.

Sygn. akt V Kz 58/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Wojciech Cerski Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) S.O. Jarosław Bolek Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Marii Sałaty po rozpoznaniu w sprawie B. M. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego (...) S.A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 24 października 2013 roku, sygn. akt II K 128/10 w przedmiocie oddalenia wniosku pełnomocnika pokrzywdzonego (...) S.A. o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 października 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 128/10 Sąd Rejonowy w Pabianicach nie uwzględnił wniosku pełnomocnika pokrzywdzonego (...) S.A. o zasądzenie od oskarżonego B. M. na rzecz (...) S.A. kosztów poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, z uwagi na fakt, iż wnioskujący nie występował w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik (...) S.A. zarzucając mu obrazę przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

1. art. 54 § 1 k.p.k. poprzez uznanie, iż aktach sprawy nie ma oświadczenia pełnomocnika (...) S.A. o występowaniu w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego w sytuacji, gdy takie oświadczenie zostało złożone ustnie na rozprawie, co jest równoznaczne ze złożeniem wniosku w formie pisemnej;

2. art. 626 § 2 k.p.k. i art. 627 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzeniu kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego w sytuacji, gdy przedmiotowy wniosek został złożony nie w formie pisemnej lecz ustnej. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i zarządzenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego nie jest zasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że w analizowanej sprawie o sygnaturze II K 128/10 pełnomocnik pokrzywdzonego (...) S.A. nie złożył wniosku o zamiarze występowania w sprawie charakterze oskarżyciela posiłkowego. Zgodnie z przepisem art. 54 § 1 k.k. jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

W aktach przedmiotowej sprawy brak jest pisemnego wniosku pełnomocnika pokrzywdzonego (...) S.A. o zamiarze występowania w sprawie charakterze oskarżyciela posiłkowego, co przyznaje w zażaleniu skarżący. Brak jest również takiego wniosku złożonego ustnie. Przewód sądowy w niniejszej sprawie rozpoczął się w dniu 11 października 2010 roku. (k. 1084-1085). W imieniu pokrzywdzonego (...) S.A. stawił się wówczas aplikant adwokacki W. S. z substytucji adwokata J. C. i złożył substytucję. Nie złożył jednak oświadczenia, iż będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Postanowienie Sądu Rejonowego oddalające wniosek pełnomocnika pokrzywdzonego o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego z uwagi na brak podstaw do jego uwzględnienia było zatem trafne, gdyż wnioskujący nie występował w przedmiotowej sprawie jako oskarżyciel posiłkowy. Mając na uwadze powyższe, uznając, że zaskarżone postanowienie było trafne, a zarzuty zawarte w zażaleniu pełnomocnika pokrzywdzonego niezasadne orzeczono jak na wstępie.