Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 544/18 AI generated

Creditor dismissed appeal for execution costs due to intentional initiation of proceedings under Art. 49 of Enforcement Act.

Case Number II Cz 544/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against a lower court ruling that shifted execution costs to the creditor. The lower court found the creditor intentionally initiated the enforcement proceedings, violating the principle of good faith. Consequently, the appellate court upheld the decision to charge the creditor with the costs under the relevant enforcement statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 ust. 1, 2 ustawy o komornikach sądowych; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: If a creditor intentionally initiates enforcement proceedings, they must bear the execution costs, and an appeal against such a cost allocation is inadmissible.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings execution costs intentional initiation creditor liability good faith principle appeal dismissal court fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 49 ust. 1, 2 of the Enforcement Act
1 i 2 art. 49 ustawy o komornikach sądowych uiszcza wierzyciel.
Art. 385 of the Code of Civil Procedure
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c.
Art. 397 § 2 of the Code of Civil Procedure
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
AI generated
II Cz 642/15
Court partially allowed appeal to increase litigation costs by 56 PLN, dismissing remaining claims as unjustified.
XII 1Co 708/24
Court dismissed debtor's appeal on enforcement costs, ruling debtor bears expenses for successful enforcement actions.
XII 1Co 1519/24
Court dismissed debtor's appeal on execution costs, ruling enforcement was intentional and costs fall on debtor.
II Cz 289/15
Court dismissed debtor's appeal against enforcement costs, ruling they were legally fixed and not subject to reduction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 544/18 POSTANOWIENIE K., dnia 21 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Mokras Sędziowie: SSO. Janusz Roszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela K. K. z udziałem dłużnika C. K. na skutek zażalenia wierzyciela od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn.. akt I Co 180/18 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Barbara Mokras Janusz Roszewski

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie uwzględnił skargę i zmienił zaskarżone postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. z dnia 16 marca 2018 r. wydane w sprawie egzekucyjnej Km 170/18 w ten sposób, że: a. ustalonymi kosztami egzekucyjnymi na łączną kwotę 3.460,24 zł obciążył w całości wierzyciela oraz wezwał wierzyciela do zapłaty należnych kosztów w kwocie 3.460,24 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia na konto komornika lub kancelarii komornika, b. oddalić wniosek wierzyciela o przyznanie mu kosztów zastępstwa prawnego w stępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją oczywistego zawinienia wierzyciela, co uzasadnia odstąpienie od reguł ponoszenia kosztów przez dłużnika i w takiej sytuacji należało nimi obciążyć wierzyciela. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zaskarżając pkt. 2 lit. a i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie wierzyciela K. K. od ponoszenia kosztów egzekucyjnych w kwocie 3.460,24 zł i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Dłużnik wniósł o oddalenie zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Należy podkreślić, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że w przypadku niecelowego wszczęcia postepowania egzekucyjnego opłat, o których mowa w ust. 1 i 2 art. 49 ustawy o komornikach sądowych uiszcza wierzyciel. Sąd Rejonowy po drobiazgowej analizie materiału dowodowego trafnie ustalił, że w przedmiotowej sprawie wszczęcie postepowania egzekucyjnego było niecelowe. W zażaleniu skarżący nie podnosi żadnych argumentów, które podważałyby te prawidłowe ustalenia Sądu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Barbara Mokras Janusz Roszewski