Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 155/18 AI generated

Bank claim dismissed against heirs due to successful statute of limitations defense under Civil Code.

Case Number I C 155/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the bank's claim for overdue credit card debt against the deceased's heirs. The defendants successfully argued that the statute of limitations had expired, noting the debt became due over three years before the lawsuit was filed. Consequently, the court ruled that the claim was time-barred under the Civil Code and awarded costs to the defendants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 1, 2 kc; Art. 118 kc; Art. 120 § 1 kc: A claim for payment of a debt is subject to a three-year limitation period for non-business entities, commencing when the debt becomes enforceable, rendering the claim unenforceable if the limitation period expires.

Keywords

AI generated
statute of limitations civil code provisions enforceability of debt heirs liability credit card debt limitation period expiry court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 1 and 2 of the Civil Code
Jak stanowi art. 117 § 1 i 2 kc, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.
Art. 118 of the Civil Code
Zgodnie z art. 118 kc, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Art. 120 § 1 of the Civil Code
Z godnie z art. 120 § 1 kc, bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
Art. 98 of the Code of Civil Procedure
Ponieważ powód przegrał proces w całości i zważywszy na charakter współuczestnictwa procesowego pozwanych Sąd, o kosztach orzekł zgodnie z art. 98 kpc, na rzecz każdej z pozwanych.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 356/06
Supreme Court dismisses appeal on debt restructuring; statute of limitations continues without novation. 1800 PLN costs awarded to State.
AI generated
I C 842/18
Powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew do elektronicznego postępowania upominawczego przeciwko D. D., M. K., K. K. i P. K. (1) o zapłatę solidarnie kwoty 5.226,75 złotych wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 4 lipca 2018 roku do dnia zapłaty od kwoty 4.159,98 złotych oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty od kwoty 1.046,91 złotych i o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów sądowych.
I C 922/13
Pozwem z dnia 21 lutego 2013 roku (data stempla pocztowego) powód Bank (...) S.A.
I Ns 101/16
D. wniósł o zatwierdzenie przez Sąd jego oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia woli o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza po swojej matce K. S. zmarłej 19 października 2013 roku. W uzasadnieniu wskazał, że 27 listopada 2015 roku Bank (...) S.A. w G. złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po jego matce, przy czym nie wiedział on o istnieniu jakichkolwiek długów spadkowych, a ustalenie przed jej śmiercią jej sytuacji materialnej nie było możliwe, ponieważ nie była ona w stanie mówić i się poruszać. Ponadto była ona osobą sumienną i obowiązkową i zawsze spłacała długi i regulowała swoje należności terminowo, wobec czego był pewny, że żadnych długów po sobie nie pozostawiła. Gdyby wiedział, że pozostały po niej jakiekolwiek długi to złożyłby oświadczenie we właściwym terminie.
I C 892/12
Strona powodowa, S. K. O. K. W. w G., wniosła zasądzenie na swoją rzecz solidarnie od pozwanych K. J. i M. J. (1) kwoty 26.030,47 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu, przy czym do kosztów procesu m.in. zaliczyła kwotę 78,- zł tytułem wydatków związanych z uzyskaniem aktów urodzenia pozwanych (k. 2-3, 26).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 155/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 22 czerwca 2018 roku Powód Bank (...)S.A w W. wnosił o zasądzenie od pozwanych C. S., M. S. (1) i M. S. (2) solidarnie kwoty 1.397,69 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 maja 2017 roku wskazując, że pozwane są spadkobierczyniami po Z. S. zmarłym w dniu 9.07.2013 roku co potwierdza postanowienie tut. Sądu z dnia 23.12.2013 roku IV Ns 547/13. Powodowy bank posiadał wierzytelność wobec spadkodawcy z tytułu niespłacenia należności wynikającej z umowy karty kredytowej z dnia 7.07.2010 roku. Umowa karty kredytowej wygasła z dniem 31.07.2014 roku.

Pozwane wnosiły o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut jego przedawnienia i zasądzenie kosztów według norm przepisanych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Umową z dnia 7 lipca 2010 roku Bank (...)S.A wydał na jego wniosek Z. S. kartę kredytową V. Impresja z limitem 2.000 zł i oprocentowaniem zadłużenia 20%, spłacaną bezpośrednio z (...) dłużnika. Zadłużenie z tytułu dysponowania środkami na tej karcie stało się wymagalne 1 maja 2013 roku. (dowód: wniosek o zawarcie umowy kredytu k. 14-15, potwierdzenie zawarcia umowy k. 12-13, wyciąg z ksiąg rachunkowych Banku (...)z dnia 24.05.2017 roku k.

17) Na wniosek C. S. Sąd Rejonowy w Jarosławiu Wydział VI Cywilny w L. prawomocnym postanowieniem z dnia 23 grudnia 2013 roku sygn. akt VI Ns 547/13 stwierdził, że spadek po Z. S. zmarłym dnia 9 lipca 2013 roku z dobrodziejstwem inwentarza nabyły na podstawie ustawy żona C. S. oraz córki M. S. (1) i M. K. w 1/3 części każda z nich. Bank wzywał spadkobierczynie do zapłaty długu wskazując datę naliczania odsetek od należności głównej od dnia 1 maja 2013 roku, pismami z dnia 24 maja 2017 roku. (dowód: odpis postanowienia z dnia 23.12.2013 k. 16, wezwania do zapłaty k 18-23) Wszystkie dowody pozostawały wiarygodne.

Dokumenty urzędowe jak też prywatne pozostawały zbieżne z twierdzeniami stron. Bank wskazywał datę naliczania odsetek od dnia 1 maja 2013 roku, stwierdzając w pozwie że umowa wygasła w dniu 31.07.2014 roku, a więc ponad rok po śmierci spadkodawcy- 9.07.2013 roku, niemniej można i tą datę przyjąć jako datę wymagalności dochodzonego roszczenia. W tej dacie pozostawało już w możliwym obrocie prawnym postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po dłużniku.

Sąd zważył, co następuje:

Zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwane był skuteczny, zważywszy na datę wymagalności zobowiązania nawet na datę wskazaną przez powoda tj. 31 lipca 2014 roku, kiedy pozew został złożony w dniu 20 lutego 2018 r (k. 38). Z godnie z art. 120 § 1 kc, bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.

W niniejszej sprawie, bez wątpienia roszczenie było wymagalne wcześniej niż trzy lata przed datą wniesienia pozwu. Jak stanowi art. 117 § 1 i 2 kc, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Zgodnie z art. 118 kc, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

Tak więc zarzutu przedawnienia podniesiony przez pozwane, okazał się skuteczny, gdyż dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu, skoro jego wymagalność nastąpiła 3 lata przed wniesieniem pozwu, a roszczenie takie jak dochodzone przedawnia się z upływem lat trzech, zgodnie z art. 118 kc. W wyroku z dnia 30 stycznia 2007 roku IV CSK 356/06 LEX 276223, Sąd Najwyższy wskazał, że termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata. Wobec powyższego powództwo podlegało oddaleniu. Ponieważ powód przegrał proces w całości i zważywszy na charakter współuczestnictwa procesowego pozwanych Sąd, o kosztach orzekł zgodnie z art. 98 kpc, na rzecz każdej z pozwanych.

ZARZĄDZENIE (...) (...)