Election campaign interference claim dismissed as seeking protection after election campaign ended.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request to prohibit the opponent from spreading false information regarding the plaintiff's election campaign activities. The plaintiff sought an injunction and apology after the opponent claimed the plaintiff misstated budget figures, arguing this damaged his candidacy. The court ruled that such protective measures are only valid during the active campaign period, not after the election has concluded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 111 § 1 Kodeksu Wyborczego; Art. 355 § 1 w zw. z Art. 13 § 1 k.p.c.: Claims for protection against false information during election campaigns must be filed before the campaign ends; proceedings are dismissed if initiated post-campaign.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I Ns 180 /18 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Ewa Tomczyk Protokolant: sekr.sąd. Dorota Piątek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku B. W. z udziałem J. R. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego postanawia:
1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. ustalić, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Sędzia SO Ewa Tomczyk
UZASADNIENIE
Wnioskodawca B. W. we wniosku złożonym w dniu 19 października 2018 roku w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego wniósł o:
1. zakazanie uczestnikowi postępowania J. R. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji dotyczących wnioskodawcy jako kandydata na wójta Gminy R. w wyborach samorządowych wyznaczonych na dzień 21.10.2018 roku w zakresie sformułowania, że wnioskodawca jako Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w R. nie ustalał kręgu osób zobowiązanych do uiszczania opłat za pobyt osoby skierowanej do domu pomocy społecznej, przez co uszczuplił stan finansowy budżetu Gminy R. o 200 tysięcy złotych, 2. nakazanie uczestnikowi postępowania przeproszenia wnioskodawcy za podanie nieprawdziwych informacji na spotkaniu przedwyborczym dnia 16 października 2018 r. w Świetlicy Wiejskiej w N. przez umieszczenie w najbliższym wydaniu dziennika (...) oświadczenia na stronie 1 lub 2 o wymiarach 18 poziom, 10 cm pion, czcionka rozmiar nie mniejszy niż 14 o następującej treści:
„Nieprawdą jest, że Pan B. W. jako kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w R. nie ustalał kręgu osób zobowiązanych do uiszczania opłat za pobyt osoby skierowanej do domu pomocy społecznej przez co uszczuplił stan finansowy budżetu Gminy R. i 200 tysięcy złotych”, 3. zakazanie uczestnikowi postępowania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji zawartych w punkcie 1 wniosku, 4. zobowiązanie uczestnika postępowania do wpłacenia kwoty 5.000 zł na rzecz Schroniska dla (...) w Ł. ul. (...). W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku.
Pismem z dnia 22 października 2018 r. wnioskodawca wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uczestnik wygrał wybory samorządowe w pierwszej turze wyborów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Ponieważ celem postępowania w trybie wyborczym jest ochrona prawdziwości informacji i przez to zapewnienie prawidłowości kampanii wyborczej, dochodzenie tych roszczeń po zakończeniu kampanii przeczy celowi, jakiemu omawiana ochrona ma służyć, a więc postępowanie powinno być umorzone na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 13 § 1 k.p.c. Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania stanowił przepis art. art. 520 § 1 k.p.c. Sędzia SO Ewa Tomczyk