Court convicts defendant of theft and burglary with recidivism, combining sentences for multiple crimes.

Sygn. akt III K 1237/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski Protokolant: Marcin Ginalski w obecności Prokuratora: Joanna Bogdan po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 15 marca 2018 r. oraz 23 maja 2018 r. sprawy H. Z. syna W. i W. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że:

1. w dniu 14 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) z niezamkniętego pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletu marki A. w etui w kolorze czarnym wraz z kartą SIM, czym spowodował straty o wartości 1 000,00 złotych na szkodę firmy (...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

2. w dniu 19 marca 2017 r. w W. przy ul. (...) z niezamkniętego, zaparkowanego na miejscu parkingowym pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki H. (...) Lite o nr (...): (...) oraz (...) wraz z kartą SIM o nr (...) pracującą w sieci O. o nr abonenckim 504 712 667, czym spowodował straty o wartości 1 500,00 złotych na szkodę M. K., przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

3. w dniu 09 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) dokonał włamania do pojazdu marki N. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby, a następnie kradzież telefonu komórkowego marki L. (...) o nr (...), czym spowodował straty w kwocie 1 100,00 złotych na szkodę D. O., przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.

4. w dniu 23 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) dokonał włamania do samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie szyby tylnej prawej, a następnie kradzieży aparatu fotograficznego na klisze marki E. czym spowodował straty o wartości 1 500,00 złotych na szkodę T. D., przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k.

5. w dniu 07/08 kwietnia 2017 r. w W. przy ul. (...) włamania do pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) poprzez wybicie przedniej szyby poi stronie prawej, a następnie kradzieży portfela z błyszczącego materiału koloru brązowego o wartości 50 złotych z zawartością ukraińskiego prawa jazdy na nazwisko S., czym spowodował starty o łącznej wartości 500 złotych na szkodę firmy (...) oraz V. S., przy czym czynu tego dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W.

VIII Wydział Karny z dnia 17 czerwca 2010 r. o sygn. akt VIII K 975/08, będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. orzeka I. oskarżonego H. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w punkcie 1. i 2. części wstępnej wyroku wypełniających każdorazowo dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów za każdy z tych czynów skazuje go, zaś przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II. oskarżonego H. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych w punktach 3-5 części wstępnej wyroku wypełniających każdorazowo dyspozycję art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów za każdy z tych czynów skazuje go, zaś przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k., art. 91 § 2 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punktach I oraz II wyroku i wymierza oskarżonemu H.

Z. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu H. Z. na poczet orzeczonej w punkcie III kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24 kwietnia 2017 r., godz. 19:30 do dnia 25 kwietnia 2017 r., godz. 17:20; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego H. Z. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: a) (...) sp. z o.o. kwoty 1 000,00 (jeden tysiąc) złotych, b) M.

K. kwoty 1 500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych, c) D. O. kwoty 1 100,00 (jeden tysiąc sto) złotych, d) T. D. kwoty 1500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych, e) J. W. kwoty 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych, f) V. S. kwoty 50,00 (pięćdziesiąt) złotych; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (...) tytułem wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej oskarżonemu z urzędu;

VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego H. Z. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie przejmując je jednocześnie na rachunek Skarbu Państwa.