Legislator Case Law & Legislation
II Cz 638/13 AI generated

Appeal dismissed; bankruptcy filing voids enforcement description and estimation of debtor's property.

Case Number II Cz 638/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against a bailiff's description and valuation of a residential property. The debtor argued that on-site inspections were missing and that the property was unsuitable for enforcement under the Act on Apartment Ownership. The court ruled that the bankruptcy proceedings filed against the debtor had already taken legal effect, automatically terminating the enforcement action by operation of law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 146 ust. 1 ustawy o upadłościowym i naprawczym; art. 355 § 1 k.p.c.: Upon the final ruling declaring a debtor bankrupt, enforcement proceedings terminate automatically, rendering subsequent enforcement acts void and necessitating the dismissal of related appeals.

Keywords

AI generated
bankruptcy filing enforcement termination property description automatic voiding dismissal of appeal enforcement proceedings legal effect

Cited Legislation

AI generated
art. 219 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
na podstawie art. 219 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę niniejszą ze sprawą o sygn.
art. 227 k.p.c. w zw. z art. 233 § 1 oraz art. 292 kpc
naruszenie art. 227 w zw.
art. 2 ust. 2 oraz art. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
naruszenie art. 2 ust. 2 oraz art. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali poprzez ich nieuwzględnienie przy dokonywaniu oceny możliwości prowadzenia egzekucji z lokalu, a tym samym celowości dokonywania opisu i oszacowania nieruchomości.
art. 146 ust 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe i naprawcze
Skutek ten wynika z art. 146 ust 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowego i naprawczego (t.j.
art. 826 k.p.c.
Umorzenie postępowania egzekucyjnego Km 2201/11 powoduje uchylenie z mocy art. 826 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c.
Taką sytuację reguluje przepis art. 355 § 1 k.p.c., który nakazuje Sądowi przy zbędności rozstrzygnięcia umorzyć postępowanie.
art. 386 § 3 k.p.c.
Skoro zachodzi podstawa umorzenia Sąd Okręgowy na skutek zażalenia, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
art. 219 k.p.c
na podstawie art. 219 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie 2,3,4 i umorzył postępowanie wywołane skargami.

Cited Case Law

AI generated
Sygn. akt XII GU 49/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 638/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik Sędziowie: SO Mariola Wojtkiewicz (spr.) SO Zbigniew Ciechanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi dłużnika (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w Szczecinie L. W. z dnia 29 marca 2012 r. to jest na opis i oszacowanie nieruchomości- lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębną własność, położonego w S. przy ul. (...) o powierzchni 57,69 m 2 dla którego Sąd Rejonowy Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadzi księgę wieczystą o numerze KW (...) wraz z udziałem w 61/1000 we wspólnej części budynku i w prawie wieczystego użytkowania terenu objętego księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy Szczecin- P. i Zachód w o numerze KW (...) w sprawie o sygn. akt KM 2201/11 i KM 2326/11 wraz z wnioskami o zawieszenie w części postępowań egzekucyjnych dotyczących egzekucji z nieruchomości do czasu rozpoznania skarg przy udziale wierzyciela Przedsiębiorstwa Budowlano- Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., K.

S..L. z siedzibą w D. (B., Hiszpania), (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2012 r., w sprawie o sygn. akt VI Co 1598/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 2, 3, 4 i umorzyć postępowanie wywołane skargami. SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik SSO Mariola Wojtkiewicz Sygn. akt II Cz 638/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie (Sygn. akt VI Co 1598/12):

1. na podstawie art. 219 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę niniejszą ze sprawą o sygn. akt VI Co 1600/12 zawierającą skargę dłużnika, albowiem wyżej wymieniona sprawa dotyczy tej samej czynności komornika sądowego, 2. oddalił skargi, 3. oddalił wnioski o zawieszenie w części postępowań egzekucyjnych, 4. zasądził od dłużnika (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na rzecz wierzyciela Przedsiębiorstwa Budowlano- Usługowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego Zażalenie na postanowienie sądu złożył dłużnik i zaskarżając je w całości wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie opisu i oszacowania z dnia 29 marca 2012 r. w całości, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania po przeprowadzeniu wszystkich zawnioskowanych w skardze dowodów oraz zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania wywołanego wniesieniem niniejszego zażalenia oraz skargi, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1. naruszenie art. 227 w zw. z art. 233 § 1 oraz art. 292 kpc poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z oględzin nieruchomości, a tym samym brak wszechstronnego rozpoznania sprawy;

2. naruszenie art. 2 ust. 2 oraz art. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali poprzez ich nieuwzględnienie przy dokonywaniu oceny możliwości prowadzenia egzekucji z lokalu, a tym samym celowości dokonywania opisu i oszacowania nieruchomości.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w sprawie XII GU 49/13 ogłosił upadłość dłużnika (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 2 października 2013r. Prawomocność postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika wywiera skutek na postępowanie egzekucyjne toczące się z udziałem tego dłużnika. Skutek ten wynika z art. 146 ust 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowego i naprawczego (t.j. Dz. U. z 2012r. , poz. 1112), który stanowi, że postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości.

Umorzenie postępowania egzekucyjnego Km 2201/11 powoduje uchylenie z mocy art. 826 k.p.c. dokonanych czynności egzekucyjnych, w tym także objętej skargą czynności komornika z dnia 29 marca 2012 roku, polegającej na opisie i oszacowaniu nieruchomości - lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną własność, położonego w S. przy ul. (...), dla którego Sąd Rejonowy Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr Kw (...) wraz z udziałem w 61/1000 we wspólnej części budynku i w prawie wieczystego użytkowania terenu objętego księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie X Wydział Ksiąg Wieczystych o numerze KW (...).

W wyniku uchylenia z mocy prawa opisu i oszacowania zbędne stało się orzekanie o skardze dłużnika, kwestionującej uchyloną czynność. Taką sytuację reguluje przepis art. 355 § 1 k.p.c., który nakazuje Sądowi przy zbędności rozstrzygnięcia umorzyć postępowanie. Skoro zachodzi podstawa umorzenia Sąd Okręgowy na skutek zażalenia, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie 2,3,4 i umorzył postępowanie wywołane skargami. SSO Zbigniew Ciechanowicz SSO Małgorzata Grzesik SSO Mariola Wojtkiewicz (...) (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) (...)