Appeal dismissed because the court ruling was partial and the appeal targeted a non-existent decision on the remaining claim.

Sygn. akt II Ca 814/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski (spr.) Sędziowie SSO Stanisław Łęgosz SSR del. Wioletta Krawczyk Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa T. G., K. G. (1) , W. G. , M. G. przeciwko (...) S.A. (...)w W. o odszkodowanie z tytułu wypadków komunikacyjnych na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 października 2013 roku, sygn. akt I C 572/11 postanawia: odrzucić apelacje i nie obciążać powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego za instancję odwoławczą. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Ca 814/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 października 2013 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. po rozpoznaniu sprawy z powództwa M. G., T. G., K. G. (1), W. G.przeciwko (...) S.A (...)w W. o zadośćuczynienie i odszkodowanie : 1.Zasądził od pozwanego (...) S.A (...)w W.na rzecz powódki M. G.kwotę 40 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011r do dnia zapłaty , tytułem zadośćuczynienia ;

2. Zasądził od pozwanego (...) S.A (...)w W.na rzecz powódki M. G.kwotę 20 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011r do dnia zapłaty ; tytułem odszkodowania;

3. Zasądził od pozwanego (...) S.A (...)w W.na rzecz powoda T. G.kwotę 40 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia ;

4. Zasądził od pozwanego (...) S.A (...)w W.na rzecz powoda T. G.kwotę 20 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty; tytułem odszkodowania;

5. Zasądził od pozwanego (...) S.A (...)w W.na rzecz powódki K. G. (1)kwotę 25.000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia;

6. Zasądził od pozwanego (...) S.A (...)w W.na rzecz powódki W. G.kwotę 25. 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011r do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia; 7.zniósł koszty procesu między stronami biorącymi w nim udział;

8. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od pozwanego (...) S.A (...)w W.kwotę 2. 524,98 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa -Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb na wynagrodzenie biegłych ;

9. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od powoda T. G. kwotę 808,77 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa -Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb na wynagrodzenie biegłych;

10. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od powódki M. G. kwotę 808,77 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa -Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb na wynagrodzenie biegłych;

11. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od pozwanego (...) S.A (...)w W.kwotę 7 500,00 zł tytułem części opłaty od pozwu od uiszczenia której powodowie byli zwolnieni ;

12. nie obciążył powodów nieuiszczoną pozostałą częścią opłaty od pozwu od uiszczenia której byli zwolnieni i ustalić , iż ponosi ją Skarb Państwa. Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowie zarzucając: - naruszenie przepisów prawa procesowego, mającego istotny wpływ na wynik postępowania, a mianowicie: - art. 233 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia całości zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz częściowe dokonanie przez Sąd pierwszej instancji dowolnej oceny tego materiału, co doprowadziło do uznania, iż zasądzone kwoty stosownego odszkodowania odpowiadają znacznemu pogorszeniu się sytuacji życiowej powodów, a to poprzez pominięcie istotnych dla rozstrzygnięcia dowodów z dokumentów takich jak: - historii choroby na okoliczność korzystania przez każdego z powodów z terapii psychologicznej, prowadzonej przez (...) w Ł.; - opinii psychologicznej W.

G. na okoliczność kłopotów zdrowotnych małoletniej, jakie wystąpiły po śmierci K. G. (2) - zaświadczenia o zarobkach zmarłego K. G. (2) na okoliczność możliwości zarobkowych zmarłego; opinii o pracowniku - K. G. (2) na okoliczność cech charakteru zmarłego, jego pozytywnej opinii w miejscu pracy; pominięcie okoliczności, iż rodzice K. G. leczyli się neurologicznie w związku z kłopotami zdrowotnymi po śmierci syna, nieuwzględnienie faktu pozostawania przez okres 2 m-cy po śmierci K. G. (2) pod opieką psychologów policyjnych; a w konsekwencji strona skarżąca zarzuca sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym poprzez przyjęcie, że kwota odszkodowania dobrowolnie przyznana przez pozwanego i uzupełniona kwotą zasądzoną zaskarżonym wyrokiem jest wystarczająca do zrekompensowania krzywdy oraz znacznego pogorszenia sytuacji życiowej powodów po śmierci syna i brata. - naruszenie przepisów prawa materialnego; art. 446 § 4 k.c. poprzez błędną wykładnię wskazującą, iż zasądzone na rzecz powodów kwoty zadośćuczynienia za śmierć osoby najbliższej- na rzecz matki M.

G.-61.000 złotych, na rzecz ojca -T. G. 61.000 złotych oraz sióstr W. G. i K. G. (1) - 25.000 złotych z żądanych pozwem na rzecz każdego z powodów będą stanowić wystarczającą rekompensatę za krzywdę i cierpienia związane ze śmiercią K. G. (2); - art. 446 § 3 k.c. poprzez przyjęcie odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej M. G. i T. G. na poziomie niewspółmiernym i rażąco zaniżonym; W zakresie rozstrzygnięcia o kosztach, zarzucił naruszenie art. 102 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie w związku z nakazaniem ściągnięcia na rzecz Skarbu Państwa od powodów- M.

G. i T. G. kwot po 808,77 zł tytułem wydatków poniesionych w sprawie. W związku z powyższym wnosili o: - zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództw każdego z powodów w całości tj. zasądzenie na rzecz M. G. oraz na rzecz T. G. kwoty po 50.000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz po 50.000 tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami, jak w pozwie, K. G. (1) oraz W. G. kwot po 50.000 złotych tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami, jak w pozwie. Wnoszę również o: - zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z powodów zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje. - zwolnienie strony powodowej od kosztów sądowych w zakresie opłat od apelacji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja powodów podlegała odrzuceniu. Treść wyroku wskazuje, że zawarte w nim rozstrzygnięcia dotyczą zasądzenia części zgłoszonego świadczenia oraz kosztów procesu i kosztów sądowych. Sąd Rejonowy nie orzekł o oddaleniu powództwa w pozostałej części pomimo, że nie uwzględnił go w całości. W zaistniałej sytuacji apelacja została skierowana od nieistniejącego orzeczenia. Z tych więc przyczyn i na podstawie art. 373 kpc należało ją odrzucić. Na oryginale właściwe podpisy