Default judgment allowed debt but capped interest at 4x NBP rate due to post-2006 law application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the bank, recognizing the underlying debt and its enforceability. Although the plaintiff requested 24% interest, the court limited the award to four times the NBP lending rate because the claim exceeded statutory maximums applicable at the time of judgment. The decision relied on the principle that default judgments accept factual assertions unless they evade the law, while noting that bank account extracts serve only as private documents in civil proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 339 § 2 k.p.c.; Art. 359 § 2 ust. 1 k.c.: A default judgment accepts the plaintiff's factual assertions unless they evade the law, but the court must independently verify that the claimed interest rate complies with the statutory maximums in force at the time of the judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II C 2236/13 upr
UZASADNIENIE
Bank (...) S.A. wystąpił o zasądzenie od P. P. 3430,47 zł z umownymi odsetkami w wysokości 24 %. Należność miała wynikać z umowy o kartę kredytową. Pozwany nie wdał się w spór, dlatego w dniu 25.9.2014r. wydano wyrok zaoczny, z oczywistych względów uwzględniający powództwo praktycznie w całości, z tym że nałożone zostało ograniczenie na wysokość odsetek, tak by nie mogły przekraczać 4 krotności stopy lombardowej kredytu NBP. Zgodnie z art. 339 § 2 kpc wydając wyrok zaoczny sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych m. in. w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Z tych względów sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia strony powodowej odnośnie istnienia długu pozwanego i jego wymagalności. Jednakże przepis art. 339 § 2 kpc odnosi się jedynie do okoliczności faktycznych, a nie wykładni i stosowania norm prawnych. Odsetki żądane przez powoda na datę orzekania przekraczały wysokość odsetek maksymalnych. Przepis art. 359 § 2 1 kc określa maksymalną wysokość odsetek ustalanych w drodze czynności prawnej jako 4 krotność stopy lombardowej kredytu NBP. Strona powodowa nie przedstawiła dowodów, ani choćby twierdzeń, że regulaminowa stopa odsetek umownych w wysokości 24% została przyjęta przed 20.6.2006r. (czyli datą wejścia w życie art. 359 § 2 1 kc).
Dlatego też niemożliwe było uwzględnienie powództwa w zakresie żądania przekraczającego wysokość odsetek maksymalnych. Pamiętać należy, że moc prawna dokumentów urzędowych, przyznana wyciągom z ksiąg rachunkowych banków przez art. 95 ust. 1a ustawy prawo bankowe, nie obowiązuje w postępowaniu cywilnym. Oznacza to, że wyciąg z ksiąg rachunkowych (k.
22) dołączony do pozwu, w sprawie niniejszej, w dacie orzekania miał walor dokumentu prywatnego. Jednak nawet gdyby temu wyciągowi przyznać walor dokumentu urzędowego, sąd nadal musiałby badać zgodność żądania z obowiązującym prawem, czyli konieczne byłoby wykazanie przez stronę powodową że odsetki umowne 24% zostały wprowadzone do regulaminu przed dniem 20.6.2006r., jako że zmiana regulaminu jest czynnością prawną (jednostronną). O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 2 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.