Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 2063/13 AI generated

Court dismisses defendant's objection to debt recognition, allowing plaintiff's claim for loan default with interest.

Case Number II C 2063/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's objection to the plaintiff's claim, resulting in a full allowance of the lawsuit. The plaintiff sued for a specific loan amount and contractual interest due to the defendant's failure to repay a credit limit. The court ruled that the defendant's admission of the debt on the hearing date legally bound them, making the recognition of the claim valid and enforceable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 213 § 1 k.p.c.; Art. 359 § 2 z.u.k.; Art. 481 § 1, 2 k.c.; Art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 98 k.p.c. - A party's admission of a claim on the hearing date constitutes a binding recognition of the debt, precluding further defense and entitling the court to award the full claimed amount including interest and costs.

Keywords

AI generated
admission of debt contractual interest loan default binding recognition costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 213 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 213 § 1 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile uznanie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Art. 359 § 2 z.u.k.
Odsetki umowne od kwoty 1.402,06 zł (należność główna) zasądzono od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku, zgodnie żądaniem powoda, w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym na podstawie art. 359 § 2 ze zn.
Art. 481 § 1, 2 k.c.
1 kc i art. 481 § 1 i 2 kc.
Art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
Wobec powyższego sąd wydał wyrok uwzględniający powództwo w całości (pkt 1) zaopatrując go z urzędu rygorem natychmiastowej wykonalności (pkt 2 wyroku - art. 333 § 1 pkt 2 kpc).
Art. 98 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc, gdyż pozwana przegrała proces w całości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 2063/13 upr

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym dnia 30.08.2013r., sprecyzowanym co do żądania dotyczącego odsetek pismem z 27.11.2013r., powód (...)SA z s. we W. zażądał zasądzenia od A. S.na jego rzecz kwoty 2.795,84 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 1.402,06 zł od dnia 8 października 2013 roku do dnia zapłaty oraz wniósł o zwrot kosztów procesu (pozew k.1-4, 11-12). Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z 9.10.2014r. przekazał rozpoznanie sprawy do tut. sądu (k.6).

Na rozprawie 23.09.2015r. pozwana uznała powództwo (k.63). Sąd ustalił i zważył, co następuje. Powód i pozwana dnia 4.05.2007r. zawarli umowę o kredyt nr (...), w ramach której pozwana otrzymała limit na rachunku w kwocie 1.500 zł. Pozwana korzystała limitu, nie spłacając jednak kredytu zgodnie z comiesięcznymi wyciągami, w związku z czym powstało zadłużenie w wysokości dochodzonej pozwem, obejmujące należność główną, odsetki, koszty, opłaty i prowizje (przyznane twierdzenia pozwu). Powództwo należało uwzględnić w całości.

Zgodnie z art. 213 § 1 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile uznanie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Mając na uwadze materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy i twierdzenia powoda, a także stanowisko pozwanej, nie sposób przyjąć, iż zachodziła niedopuszczalność uznania powództwa przez A. S.. Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego i stanowi wyraz tego, że pozwany, rezygnując z obrony, korzysta z zasady autonomii w dysponowaniu swoim prawem podmiotowym.

Wobec powyższego sąd wydał wyrok uwzględniający powództwo w całości (pkt 1) zaopatrując go z urzędu rygorem natychmiastowej wykonalności (pkt 2 wyroku - art. 333 § 1 pkt 2 kpc). Odsetki umowne od kwoty 1.402,06 zł (należność główna) zasądzono od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku, zgodnie żądaniem powoda, w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym na podstawie art. 359 § 2 ze zn. 1 kc i art. 481 § 1 i 2 kc. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc, gdyż pozwana przegrała proces w całości.

Na zasądzoną na rzecz powoda kwotę złożyła się kwota 100 zł tytułem opłaty od pozwu. Z powodu braku dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, sąd nie uwzględnił jej w orzeczeniu o kosztach. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku.