Legislator Case Law & Legislation
II C 1807/16 AI generated

Court allows bank's claim for credit repayment, late fees, and costs against defaulting borrower.

Case Number II C 1807/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's objection and fully granted the plaintiff's claim for the outstanding credit amount, late fees, and process costs. The plaintiff successfully proved the existence of a credit card contract and the defendant's failure to repay the specified sum by the deadline. Since the defendant raised no substantive defenses or evidence, the court ruled in favor of the bank based on the contractual obligations and relevant civil code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe; Art. 481 § 1, 2 kc; Art. 98 k.p.c.: A bank is entitled to recover the full credit amount, contractual late fees, and legal costs when a borrower defaults without raising valid defenses.

Keywords

AI generated
credit card contract default on payment contractual late fees banking law obligations civil court costs enforcement of debt consumer credit dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe
Mając to na uwadze i art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe należało uwzględnić żądanie pozwu.
Art. 481 § 1 i 2 kc
Sąd zasądził także odsetki na podstawie art. 481 § 1 i 2 kc zgodnie z żądaniem pozwu liczone od kwoty dochodzonego roszczenia od dnia 17.08.2015r.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., obciążając nimi stronę pozwaną z uwagi na to, że przegrała sprawę w całości.
art. 98 k.p.c
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., obciążając nimi stronę pozwaną z uwagi na to, że przegrała sprawę w całości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 1807/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 07.01.2016r. złożonym w epu powód (...) S.A. w W. wniósł o zasądzenie od K. S. kwoty 44.093,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.11.2015r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona wierzytelność wynika z zawartej przez powoda z pozwanym umowy nr (...) z dnia 11.02.2013r. (pozew k. 1-6). Od wydanego nakazu zapłaty w epu pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości (sprzeciw k. 16). Postanowieniem wydanym 29.04.2016r. przekazano rozpoznanie sprawy tut. sądowi (postanowienie k. 23).

Sąd ustali i zaważył co następuje. Dnia 11.02.2013r. pozwany i (...) S.A. (wcześniejsza nazwa (...) Bank S.A.) zawarli umowę o korzystanie z karty kredytowej mBank nr (...). W jej ramach, bank udzielił pozwanemu kredytu bezgotówkowego złotówkowego na dowolny cel konsumpcyjny w formie limitu zadłużenia na karcie kredytowej oraz zobowiązał się do wydania kredytobiorcy karty kredytowej V. P.. Wysokość kredytu wynosiła 40.000 zł, całkowita kwota kredytu 40.010 zł, a całkowity koszt kredytu wyniósł 4.390,50 zł. Umowa została zawarta na czas określony 12 miesięcy z możliwością przedłużenia o kolejne 12 miesięcy przy zachowaniu tej samej kwoty kredytu pod warunkiem należytego wypełnienia przez Kredytobiorcę obowiązków wynikających z umowy i regulaminu.

Zgodnie z umową niespłacenie kredytu lub jego części w ustalonym terminie miało powodować uznanie niespłaconej kwoty za zadłużenie przeterminowane. Bank pobierał opłatę za obsługę zadłużenia wymagalnego zgodnie z Taryfą prowizji i opłat bankowych w (...) Polsce dla osób fizycznych, która w dniu zawarcia umowy wynosiła 3 % salda zadłużenia przeterminowanego – min. 4 zł, a nie więcej niż 50 zł oraz naliczał odsetki za czas opóźnienia w spłacie należności wymagalnych obejmujących niespłacone w terminie minimalne kwoty spłaty, określone na wyciągach.

Odsetki te miały być naliczane wg zmiennej stopy procentowej w wysokości obowiązującej w dniu, w którym nastąpiło opóźnienie w spłacie. Na skutek operacji dokonanych z użyciem karty kredytowej, pozwany wykorzystał kredyt w wysokości 40.770,06 zł. Odsetki umowne karne wyliczone za okres od 17.08.2015r. do 25.11.2015 r. od zadłużenia przeterminowanego wyniosły 3.275,32 zł a koszty, opłaty i prowizje – 48 zł której to kwoty nie spłacił pomimo upływu terminu jej płatności (wyciąg z ksiąg banku k. 35, elektroniczne zestawienie operacji k. 36-42, umowa k. 43- 47v., postanowienie k. 52, bezsporne).

Pismem z dnia 01.05.2015r. powód wezwał pozwanego do zapłaty zaległych płatności w łącznej kwocie 7.375,09 zł pod rygorem wypowiedzenia umowy. Następnie pismem z dnia 07.12.2015r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 44.093,38 zł w terminie do dnia 14.12.2015r. (wezwanie do zapłaty k.34, ostateczne wezwanie do zapłaty k. 48). Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalono na podstawie ww. dokumentów, których autentyczność i prawdziwość nie była kwestionowana przez strony. Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Pozwany zawarł z powodem umowę o korzystanie z karty kredytowej.

Powód dochodzi kwoty 44.093,38 zł, na którą składa się kwota kredytu wykorzystanego przez pozwanego w następstwie operacji dokonanych z użyciem karty kredytowej w wysokości 40.770,06 zł, odsetki umowne karne od kwoty głównej wyliczone za okres od 17.08. do 25.11.2015r. oraz koszty, opłat i prowizje w kwocie 48 zł. Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu (art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe).

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, ale nie podniósł żadnych zarzutów oraz nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych na ich poparcie. Mając to na uwadze i art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe należało uwzględnić żądanie pozwu. Sąd zasądził także odsetki na podstawie art. 481 § 1 i 2 kc zgodnie z żądaniem pozwu liczone od kwoty dochodzonego roszczenia od dnia 17.08.2015r. do dnia zapłaty. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c., obciążając nimi stronę pozwaną z uwagi na to, że przegrała sprawę w całości.

Na koszty postępowania złożyła się opłata sądowa od pozwu (250 zł), opłata od pełnomocnictwa (17 zł) i wynagrodzenie pełnomocnika zawodowego (4800 zł - § 2 pkt 5 rozporządzenia MS z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych). Z.: (...)