Plaintiff dismissed for lack of standing after debt assignment without assignee's consent to intervene.

Sygn. akt II C 1061/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 maja 2017 roku Powód Bank (...) S.A. we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. Ł. kwoty 34.037,69 zł wraz odsetkami od kwot i dat szczegółowo wskazanych oraz wniósł o zasądzenie kosztów procesu (pozew k. 1-8). Pismem z dnia 16 marca 2017 r. powód złożył wniosek o wstąpienie nabywcy tj. E. (...) w W. w miejsce zbywcy tj. powoda na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c. i wyrażenie zgody przez pozwanego na przedmiotową czynność. Ewentualnie powód wniósł o wezwanie na podstawie art. 84 k.p.c. E. (...)w W. do wzięcia udziału w sprawie po stronie powoda.

W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 30 listopada 2016 r. zawarł z E. (...) w W. umowę przelewu wierzytelności cedując na rzecz Funduszu wierzytelność dochodzoną w niniejszej sprawie (wniosek o wstąpienie nabywcy w miejsce powoda k. 71-71v.). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 12 sierpnia 2010 r. strony zawarły umowę o kredyt gotówkowy Nr (...) na podstawie, której powód udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 37.104 zł Oprocentowanie kredytu wynosiło 19,99 % w stosunku rocznym. Oprocentowanie należności przeterminowanych równe jest czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.

Na dzień zawarcia umowy oprocentowanie wynosiło 20 % w stosunku rocznym (umowa o kredyt gotówkowy k. 16-18, oświadczenie kredytobiorcy k. 19, harmonogram spłaty kredytu k. 20-20v.). Pismem z dnia 17 września 2013 r. powód wypowiedział pozwanemu umowę z dnia 12 sierpnia 2010 r. i wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 26.795,48 zł wynikającej z tytułu umowy kredytu nr (...) (wypowiedzenie umowy k. 15). Pismem z dnia 8 stycznia 2015 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 32.209,13 zł wynikającej z tytułu umowy kredytu nr (...) (wezwanie do zapłaty k. 14).

W dniu 31 sierpnia 2015 r. powód wystawił wyciąg ksiąg rachunkowych banku, w której wskazał, że wysokość zobowiązania pozwanego z tytułu umowy kredytu nr (...), na które składały się należności główne w wysokości 27.325,53 zł, odsetki z tytułu opóźnienia w kwocie 6.637,16 zł oraz koszty wezwań i upomnień w kwocie 75 zł (wyciąg ksiąg rachunkowych k. 13). Wierzytelność wynikająca z umowy kredytu nr (...) została zbyta na rzecz E. (...) w W.. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, których autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd zważył co następuje:

W toku postępowania doszło do zbycia wierzytelności przez stronę powodową na rzecz E. (...)w W.. E. (...)w W. został zawiadomiony o możliwości wstąpienia do sprawy w charakterze interwenienta, czego jednak nie uczynił. Nie doszło również do zmiany podmiotowej po stronie powoda, ponieważ pozwany nie wyraził zezwolenia o jakim mowa w art. 192 pkt 3 k.p.c. na wstąpienie E. (...)w W. do sprawy w miejsce powoda. Wobec powyższego Sąd stwierdził ostatecznie, że powodowi nie przysługuje legitymacja procesowa czynna, ponieważ wierzytelność dochodzona pozwem została zbyta na rzecz E. (...)w W.. Zatem z ewentualnymi roszczeniami może wobec pozwanego może występować E. (...)w W.. Z tych względów powództwo podlegało oddaleniu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku. ZARZĄDZENIE (...)