Court convicts defendant of burglary and drug offenses, combining sentences for total imprisonment term.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Brodnicy convicted the defendant of three counts of burglary and two counts of drug-related offenses. The prosecution argued for a continuous series of crimes, while the defense likely contested sentencing or specific charges. The court found the defendant guilty, established a continuous crime series for the burglaries and drug distribution, and combined the individual sentences into a total term of three years and three months imprisonment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk; Art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 58 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 91 § 1 kk: The court may convict for a continuous series of crimes and combine the resulting sentences into a single total term of imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 454/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marzanna Wiśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Sowińska w obecności Prokuratora Leszka Rupińskiego po rozpoznaniu w dniu 09.01.2018r., 13.02.2018r. i 27.03.2018r. sprawy J. M. s. J. i Z. z domu S., ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: 1/ w nocy z 24/25 sierpnia 2017roku, w K., woj. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu ogólno – przemysłowego (...) w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia wyważył drzwi wejściowe, po czym wszedł do wnętrza sklepu skąd zabrał w celu przywłaszczenia zastawę stołową, serwis do kawy ze złotym paskiem, gliniany garnek, garnki emaliowane, dwie patelnie, naczynia żaroodporne, chromowany sokownik, rajstopy i skarpety dziecięce, rajstopy i skarpety damskie, jedną siekierę oraz plecak dziecięcy, powodując w ten sposób straty w wysokości 2 500 złotych na szkodę D.
S., przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy - sygn. akt II K 668/13 z dnia 18 grudnia 2013 roku za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 lutego 2017 roku (będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk 2/ w nocy z 1/2 września 2017 roku, w B. przy ul. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia zrobił otwór w dachu, po czym wszedł do wnętrza pomieszczenia chłodniczego skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyroby garmażeryjne, mięso drobiowe oraz sery różnych marek, powodując w ten sposób straty w wysokości 4200 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w T. reprezentowanej przez I.
D., przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy – sygn. akt II K 668/13 z dnia 18 grudnia 2013 roku za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 lutego 2017 roku (będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym), tj. o czyn 279§ 1 kk w zw. 64 § 2 kk 3/ w nocy z 5/6 września 2017roku,w B. na ul. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do magazynów firmy (...) w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia zerwał kłódki zabezpieczające drzwi wejściowe, po czym wszedł do wnętrza magazynów skąd zabrał w celu przywłaszczenia specjalistyczne materiały budowlane do pokryć dachowych, orynnowania oraz sprzęt biurowy w postaci laptopa marki L. (b.d.b.) i drukarki O. (...) (b.d.b.), tablet marki K.&M., prostownik (b.d.b.), telefon komórkowy marki L.
L. wraz z kartą sim, pieniądze z kasy fiskalnej w kwocie 1005 złotych oraz kluczyki od pojazdu marki F. (...) o nr rej. (...), a następnie z terenu firmy zabrał w celu przywłaszczenia uruchomiony przy pomocy skradzionych wcześniej kluczyków pojazd marki F. (...) o nr rej. (...), powodując w ten sposób straty w wysokości około 32 340 złotych na szkodę W. S., przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy - sygn. akt II K 668/13 z dnia 18 grudnia 2013 roku za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20 sierpnia 2013 roku do 14 lutego 2017 roku (będąc warunkowo przedterminowo zwolnionym), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk 4/ w dniu 7 września 2017 roku w K.
P.w B., wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie woreczek strunowy z zawartością ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 0,780 grama, foliowe zawiniątko z zawartością żywicy konopi innej niż włókniste o masie netto 0,755 grama, woreczek strunowy z zawartością środka psychotropowego w postaci amfetaminy o masie netto 0,602 grama, woreczek strunowy z zawartością środka psychotropowego w postaci (...) o masie netto 0,760 grama, woreczek strunowy z zawartością środka psychotropowego w postaci (...) o masie netto 0,987 grama oraz woreczek strunowy z zawartością środków psychotropowych w postaci amfetaminy i (...) o masie netto 1,114 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 5/ w sierpniu 2017roku w B., wbrew przepisom ustawy, nieodpłatnie udzielił substancji psychotropowej w postaci amfetaminy małoletniej N. B., tj. o czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 6/ w dniu 2 września 2017roku w G., woj. (...), wbrew przepisom ustawy, nieodpłatnie udzielił substancji psychotropowej w postaci połowy tabletki koloru żółtego małoletniej N. B. tj. o czyn z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka:
I/ uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 1 – 3 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II/ uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na mocy art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
III/ uznaje oskarżonego J. M. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 5 – 6 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw z art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 58 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV/ na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych wyżej kar pozbawienia wolności wymierza karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
V/ na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 07.09.2017r. godz. 20:10 przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności; VI/ na mocy art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek naprawienia szkody i zobowiązuje oskarżonego J. M. do: - uiszczenia kwoty 4000 (czterech tysięcy) złotych na rzecz W. S. - uiszczenia kwoty 2500 (dwa tysiące pięćset ) złotych na rzecz D. S. - uiszczenia kwoty 965,73 (dziewięćset sześćdziesiąt pięć 73/100) złotych na rzecz firmy (...) Sp. z o.o. w T. - uiszczenia kwoty 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz W.
K.; VII/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa; VIII/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. S. kwotę 888 (osiemset osiemdziesiąt osiem) złotych wraz z należną stawką podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.