Court determines the court that last issued the conviction sentence is competent for joint verdicts under Art. 569 § 1 KPK.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Ostrołęka initially claimed incompetence, arguing the Łomża court was proper because it issued the last conviction. The District Court in Łomży contested this, prompting the Regional Court to resolve the jurisdictional dispute. The Regional Court ruled that the court which last issued the conviction sentence is competent, regardless of whether a joint verdict is actually issued, thereby confirming Łomża's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 569 § 1 k.p.k.; The court that last issued the conviction sentence in the first instance is competent to decide on the joint verdict, irrespective of whether the sentence actually involves a joint punishment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ko 326 /18 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska przy udziale prokuratora - po rozpoznaniu w sprawie W. K. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość na podstawie art.38§ 1kpk p o s t a n a w i a : rozstrzygn ąć spór kompetencyjny i wskazać Sąd Rejonowy w Łomży jako właściwy do rozpoznania sprawy W. K. w przedmiocie wydania wyroku łącznego i sprawę niniejszą przekazać do rozpoznania temu Sądowi.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5.09.2018 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce uznał się niewłaściwym do prowadzenia postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego motywując to faktem, że ostatni wyrok skazujący wobec ww. został wydany w Sądzie Rejonowym w Łomży – IIK 237/18 stąd też to ów Sąd jest właściwy do orzekania zgodnie z treścią art. 569§1kpk. Postanowieniem z dnia 9.10.2018 roku Sąd Rejonowy w Łomży wszczął spór kompetencyjny dotyczący właściwości miejscowej z Sądem Rejonowym w Ostrołęce i kwestię rozstrzygnięcia tego sporu przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie sądu stanowisko Sądu Rejonowego w Łomży nie jest zasadne. Faktycznie przywoływany przez oba Sądy przepis art. 569§1kpk określa właściwość sądu do rozpoznania sprawy w przedmiocie wyroku łącznego. Pomimo innej stylizacji w porównaniu do stanu prawnego obowiązującego do dnia 30.06.2015 roku (dodanie do treści zwrotu „lub łączny” oraz na końcu przepisu „orzekający kary polegające łączeniu”) przepis ten wskazuje jako właściwy ten sąd , który jako ostatni wydał wyrok skazujący w pierwszej instancji, niezależnie od tego czy kara nim orzeczona będzie podlegała łączeniu z innymi karami.
Gdyby założyć, że ten przepis wskazuje właściwość tylko w odniesieniu do tego sądu, którego skazanie podlega łączeniu z innymi karami (czyli, gdy wydany zostanie wyrok łączny), to okazałoby się, że w sytuacji braku warunków do wydania wyroku łącznego nie można ustalić kryteriów co do właściwości sądu do umorzenia postępowania, zwłaszcza, iż postępowanie takie może toczyć się także z urzędu – vide wyrok SN z 26.10.2016 roku w sprawie IIKK 292/16. Z akt sprawy wynika, iż ostatni wyrok skazujący, o którym mowa w przywołanym przepisie wydał Sąd Rejonowy w Łomży, a zatem bezsprzecznie ten Sąd jest właściwy do rozpoznania tej sprawy.
Uznając zatem niewłaściwość Sądu Rejowego w Ostrołęce Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. SSO Jolanta Małachowska