Court dismisses loan contract claim because defendant fully repaid the debt before the lawsuit was filed.

Sygn. akt I C 575/1 8

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 20.09.2018 r. w Giżycku sprawy z powództwa G. (...)w W. przeciwko B. K. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt. I C 575/18

UZASADNIENIE

Powód G. (...) w W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego B. K. kwoty 584,28 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany zawarł z wierzycielem pierwotnym (...) SA umowę pożyczki, na podstawie której uzyskał środki pieniężne i na podstawie której też był zobowiązany do ich zwrotu, czego wszakże nie uczynił. P. podniósł także, że w drodze umowy cesji nabył wierzytelność objętą pozwem. Pozwany B. K. nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu pozwany potwierdził fakt zawarcia z (...) jednej jedynej umowy pożyczki i wskazał jednocześnie, że z tytułu tej umowy rozliczył się w całości z pożyczkodawcą.

Sąd ustalił, co następuje: W dniu 08.08.2016r. strony – (...) SA w O. oraz B. K. – zawarły umowę pożyczki nr (...), mocą której pożyczkodawca przekazał do dyspozycji pożyczkobiorcy kwotę 400 zł, zaś pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty przedmiotu pożyczki wraz z opłatami, prowizjami i odsetkami w łącznej wysokości 520,49 zł w terminie do dnia 01.09.2016r. dowód: umowa k 19-21 Pozwany B. K. dokonał spłaty kwoty 520,49 zł w dwóch ratach: w dniu 13.09.2016 wpłacił 119,09 zł, zaś w dniu 20.09.2016r. wpłacił kwoty 400 zł i 1,40 zł. dowód: dowód wpłaty k 67-69

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny ustalono na podstawie akt sprawy i jawi się on jako bezsporny, co wynika wprost z treści znajdujących się w tych aktach dokumentów. Przede wszystkim bezspornym jest zawarcie umowy pożyczki przez pozwanego oraz (...) SA w O., wysokość owej pożyczki i wysokość kwoty, jaką pozwany winien był zwrócić pożyczkodawcy. Bezspornym także jest treść dowodów wpłaty (3 szt.), które złożył pozwany, a z których jednoznacznie wynika, że pozwany przekazał pożyczkodawcy kwotę, wynikającą z łączącej ich umowy.

Mając na uwadze, że dokumentów tych nie kwestionowała żadna ze stron, Sąd mógł oprzeć się na nich przy wydawaniu wyroku w sprawie i to tym bardziej, że w sposób bezpośredni korelują z zeznaniami pozwanego. Owa korelacja umożliwiła też Sądowi przyznanie przymiotu wiarygodności zeznaniom pozwanego. W takiej sytuacji, skoro pozwany wywiązał się z zobowiązania objętego treścią pozwu, należało, po myśli art. 720 § 1 kpc, orzec jak w sentencji. O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 98 § 1 kpc, biorąc wszakże pod uwagę, że pozwany nie wykazywał wysokości owych kosztów wygenerowanych po jego stronie.