Appeal dismissed for duplicate fee waiver request and failure to pay objection fees within deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject her request for exemption from court costs and to dismiss her objections. The appellant argued that her circumstances warranted a fee waiver, but the court found her request was a duplicate based on identical facts as a previous rejected application. Furthermore, the appellant failed to pay the required objection fees after being summoned, rendering the objections inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 16 grudnia 2004 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 107 ust. 2; Kodeks postępowania cywilnego, art. 494 § 1, art. 385 w zw. z art. 397 § 2 – ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów oparty na tych samych okolicznościach podlega odrzuceniu, a brak uiszczenia opłaty od zarzutów po wezwaniu skutkuje odrzuceniem zarzutów.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Gz 133/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk Sędziowie : SO Barbara Jamiołkowska SO Marek Tauer po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko M. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 września 2013 r. , sygn. akt VIII GNc 6314/12 postanawia : oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów z dnia 10.09.2013 r. a także , na podstawie art. 494 § 1 kpc , odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 05.11.2012 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika , iż wniosek pozwanej z dnia 10.09.13 r. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych jest ponownym wnioskiem opartym na tych samych okolicznościach i jako taki podlega odrzuceniu w myśl art. 107 ust. 2 ustawy z dnia o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Pozwana pomimo wezwania doręczonego w dniu 03.09.2013 r. nie usunęła braku zarzutów poprzez uiszczenie opłaty od zarzutów, co miało miejsce po wcześniejszym rozpoznaniu wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana , wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem pozwanej Sąd Rejonowy bezpodstawnie odrzucił zarzuty pozwanej oraz wniosek pozwanej o zwolnienie z kosztów. Okoliczności podniesione we wniosku o zwolnienie z kosztów były inne i wystarczające, potwierdzał je także fakt zalegania pozwanemu i winny one skutkować zwolnieniem od obowiązku ponoszenia kosztów opłaty od zażalenia a tym samym odrzucenie zarzutów jest bezpodstawne.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie jest niezasadne. Słusznie Sąd Rejonowy stwierdził , iż ponowny wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych został oparty o te same okoliczności co wniosek poprzedni. Treść obu tych wniosków jest niemal identyczna ( por. k-23 oraz k-40 akt ). Uzasadnia to zastosowanie art. 107 ust. 2 ustawy z dnia o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Pozwana nie uiściła w terminie opłaty od zarzutów ,będąc o to wezwana zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. a jej ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zasadnie został odrzucony. Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy odrzucił zarzuty na podstawie art. 494 § 1 kpc. Na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc zażalenie podlegało oddaleniu.