Appeal dismissed because a request to retry a case ended by a settlement agreement is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt V ACz 344/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Irena Piotrowska (spr.) Sędziowie: SA Grzegorz Stojek SO del. Katarzyna Żymełka po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. M. i I. M. przeciwko J. P. o zapłatę, zakończonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt XII C 341/12 na skutek zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt XII C 34/18 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO del. Katarzyna Żymełka SSA Irena Piotrowska SSA Grzegorz Stojek Sygn. akt V ACz 344/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach, odrzucił skargę J. P. o wznowienie postępowania, które toczyło się przed tym Sądem z powództwa M. M. i I. M. o zapłatę, pod sygn. akt XII C 341/12. W uzasadnieniu postanowienia wskazał Sąd Okręgowy, że postępowanie, którego dotyczy skarga, zakończone zostało postanowieniem o umorzeniu postępowania wobec zawarcia przez strony ugody.Z uwagi na treść art. 399 § 1 k.p.c. żądanie wznowienia tego postępowania jest więc niedopuszczalne, a wywiedziona skarga podlegała odrzuceniu Postanowienie to zaskarżyła J. P., w zażaleniu ponownie wskazując przyczyn, dla których, w jej ocenie, skarga o wznowienie postępowania jest zasadna. Rozpoznając zażalenie skarżącej

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać trzeba, co słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, że w myśl art. 399 k.p.c., co do zasady wznowienie postępowania dopuszczalne jestw sytuacji gdy sprawa zakończona została wydaniem rozstrzygnięcia (wyroku, nakazu zapłaty lub postanowienia w postępowaniu nieprocesowym), które jest prawomocne i rozstrzyga merytorycznie o żądaniu pozwu lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym. W sprawie o sygn. akt XII C 341/12 z powództwa M. M. i I. M. przeciwko J.

P. o zapłatę, strony w dniu 28 czerwca 2013 r. zawarły ugodę, co skutkowało wydaniem przez Sąd Okręgowy w tym samym dniu postanowienia o umorzeniu postępowania. W świetle powyższego, brak jest podstaw do przyjęcia by postępowaniew sprawie XII C 341/12 zakończone zostało prawomocnym wyrokiem, czy też innym orzeczeniem o charakterze merytorycznym. Postanowienie o umorzeniu postępowania, niewątpliwie ma charakter formalny i nie rozstrzyga o istocie sprawy, co tym samym nakazuje przyjąć, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego takim postanowieniem nie przysługuje.

Stanowisko takie wyraził też Sąd Najwyższy między innymi w postanowieniu z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt V CZ 44/07. W myśl przepisu art. 410 § 1 k.p.c. sąd zobligowany jest odrzucić skargę, między innymi, gdy jest ona niedopuszczalna lub wniesiona po upływie przepisanego terminu. Taka też sytuacja zaistniała w niniejszym postępowaniu, skoro, jak wskazano powyżej postępowanie w sprawie XII C 341/12 zakończone zostało postanowieniem o umorzeniu postępowania, to tym samym skarga o wznowienie tego postępowania jest niedopuszczalna.

W świetle powyższego uznać należało, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji było prawidłowe. W konsekwencji zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO del. Katarzyna Żymełka SSA Irena Piotrowska SSA Grzegorz Stojek