XIV K 225/18
AI generated
Court convicted defendant of willful evasion of child support obligation, sentencing to six months imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of willfully evading child support obligations, resulting in a six-month prison sentence. The defendant failed to pay agreed-upon alimony to his daughter, causing arrears exceeding three monthly installments and endangering her basic needs. The court rejected defenses regarding alternative support sources, emphasizing the defendant's prior record and conscious disregard of his duties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 209 § 1 k.k.; The court established that the essence of the crime of willful evasion of child support lies in directly endangering the entitled person's ability to meet basic life needs, regardless of whether those needs are met by another party or public funds.
Keywords
AI generated
willful evasion of child support
basic life needs endangerment
prison sentence for alimony
prior criminal record aggravation
voluntary plea acceptance
Cited Legislation
AI generatedArt. 209 § 1a k.k.
Art. 209 § 1 k.k.
Art. 387 § 1 k.p.k.
Art. 387 § 2 k.p.k.
Art. 53 k.k.
Art. 69 § 1 k.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 626 § 1 k.p.k.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
art. 209 § 1 k.k
Cited Case Law
AI generateduchwała SN z dnia 9 czerwca 1976 r., sygn. akt VI KZP 13/75
wyrok SN z dnia 27 marca 1987 r., sygn. akt V KRN 54/87
uchwała SN z dnia 23 sierpnia 1973 r., VI KZP 25/73
Related Decisions
AI generatedII Ka 361/14
P. został oskarżony o to, że w dniu 3 lipca 2013 r. w miejscowości O. z parkingu przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem samochodu osobowego marki C. (...) o nr rej. (...) o wartości 5.000 zł na szkodę E. P. w ten sposób, że przy użyciu oryginalnego kluczyka, w posiadanie którego wszedł w sposób nieuprawniony otworzył w/w samochód, a następnie zabrał go w celu przywłaszczenia, tj. o czyn z art. 279§1 k.k.
VII K 368/17
W dniu 23 listopada 2016r, około godziny 20.00 K.
VI Ka 392/13
K. oskarżona była o to, że w dniu 29 stycznia 2013 r. w L., woj. (...), przy ulicy (...) z mieszkania dokonała zaboru w celu przywłaszczenia puszki – skarbonki z zwartością pieniędzy w kwocie 560 złotych działając na szkodę T. S. oraz Z. S., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk.
V KK 19/25
Supreme Court dismisses criminal appeal as obviously unfounded regarding procedural violations and evidence assessment.
I KK 13/20
Supreme Court dismisses appeal for inadmissible evidence claims due to defendant's failure to use available procedural tools.