Appeal court overturns dismissal of defense against default judgment due to incomplete formal submission.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the lower court's decision rejecting the defendants' objection to a default judgment. Although the defendants failed to submit a specific copy of the objection form, they provided a comprehensive preparatory letter containing all necessary arguments and facts. The court ruled that this alternative document satisfied the substantive requirements of the objection, making the rejection of their defense unjustified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An objection to a default judgment is valid if it substantively contains all required elements, even if a specific formal copy is missing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 670/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2018r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSA Mieczysław Brzdąk Sędziowie: SA Małgorzata Wołczańska SA Elżbieta Karpeta (spr) po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. przeciwko M. M. i K. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 kwietnia 2018r. sygn. akt I C 21/18 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie. SSA Elżbieta Karpeta SSA Mieczysław Brzdąk SSA Małgorzata Wołczańska
UZASADNIENIE
Po rozpoznaniu zażalenia pozwanych dotyczącego odrzucenia sprzeciwu od wyroku zaocznego z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Pozwani terminowo złożyli na urzędowym druku sprzeciw od wyroku zaocznego wydanego w sprawie Sądu Okręgowego w Katowicach I C 21/18, po czym wezwani zostali do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu przez: przytoczenie zarzutów odnośnie żądania pozwu, okoliczności faktycznych i dowodów na ich poparcie, podpisanie sprzeciwu, złożenie jednego odpisu sprzeciwu, uiszczenie opłaty od sprzeciwu i złożenia pisma uzupełniającego braki formalne sprzeciwu w dwóch egzemplarzach.
Pozwani zastosowali się do wezwania za wyjątkiem złożenia odpisu sprzeciwu, co stało się przyczyną wydania zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu. Mimo, że z czysto formalnego punktu widzenia pozwani nie złożyli odpisu sprzeciwu rozumianego jako wypełniony tą samą treścią druk urzędowy to jednak – zdaniem Sądu Apelacyjnego – wykonali w całości nałożone na nich zobowiązanie. Złożone przez nich pismo zatytułowane „Pismo przygotowawcze pozwanych” zawiera całą treść ujętą w złożonym druku urzędowym, jak również zawiera istotę sprzeciwu, czyli przedstawienie zarzutów przeciwko żądaniu pozwu oraz uzasadnienie.
Odrzucanie środka obrony jakim jest sprzeciw od wyroku zaocznego w tych okolicznościach jest nieuzasadnione bo właściwym „sprzeciwem” wniesionym przez pozwanych jest pismo z 3 kwietnia 2018r. Z tych względów zaskarżone postanowienie należało zmienić poprzez uchylenie na mocy art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Elżbieta Karpeta SSA Mieczysław Brzdąk SSA Małgorzata Wołczańska