Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Pz 61/18 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff's claim dismissed due to failure to specify claim value as required by law.

Case Number VIII Pz 61/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance court's decision to reject the lawsuit. The plaintiff failed to specify the value of the subject matter of the dispute, a formal requirement under the Code of Civil Procedure. The court held that this omission prevented the proper conduct of proceedings and justified the dismissal of the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 126 § 1, Art. 181 § 1 pkt 1 k.p.c.; The failure to specify the value of the subject matter of the dispute constitutes a formal defect that prevents the proper conduct of proceedings and justifies the dismissal of the claim.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure value of subject matter formal defect dismissal of claim procedural requirement appeal dismissal labor dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 126 § 1 k.p.c.
Jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji, strona powodowa wnosząc pozew ma obowiązek podania wartości przedmiotu sporu, o czym stanowią przywołane przepisy art. 126 1 § 1 oraz art.
Art. 181 § 1 pkt 1 k.p.c.
126 1 § 1 oraz art. 181 § 1 pkt.
Art. 130 k.p.c.
- powołując się na przepis art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy uznał zażalenie powódki za bezzasadne i w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 398 k.p.c.
i art. 398 k.p.c. orzekł, jak sentencji.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy uznał zażalenie powódki za bezzasadne i w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 398 k.p.c
AI generated
V Pz 34/16
Appeal court quashes lower court's dismissal due to procedural defects in labor dispute complaint.
IV Pz 17/22
Appeal dismissed because plaintiff failed to request reasoning before filing the appeal within the statutory deadline.
VI Gz 37/18
Court increased process costs by correcting the lower lawyer fee rate applied under the Advocates' Tariff.
II Cz 245/14
Civil appeal dismissed because plaintiff failed to correct formal defect by providing defendant's address.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VIII Pz 61/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2018r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska (ref.) Sędziowie: SSO Teresa Kalinka SSO Jolanta Łanowy-Klimek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy S. S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Z. z dnia 9 lipca 2018r. w sprawie o sygn. akt IV P 404/18 postanawia: oddalić zażalenie (-) SSO Jolanta Łanowy-Klimek (-) SSO Grażyna Łazowska (ref.) (-) SSO Teresa Kalinka Sędzia Przewodniczący Sędzia

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Z. - powołując się na przepis art. 130 § 1 i 2 k.p.c. - zwrócono powódce pozew z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego pisma procesowego w zakreślonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. niewskazanie wartości przedmiotu. W zażaleniu na powyższe, pełnomocnik powódki podniosła że nie podanie wartości przedmiotu sporu nie stanowi przeszkody do nadania sprawie biegu, nadto, że z uwagi na brak kontaktu z powódką wniosła by Sąd zwrócił się do pozwanej o podanie wysokości miesięcznego wynagrodzenia.

Sąd Okręgowy zwa­żył, co następuje: Zażalenie strony powodowej nie zasługuje na uwzględnienie . Jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji, strona powodowa wnosząc pozew ma obowiązek podania wartości przedmiotu sporu, o czym stanowią przywołane przepisy art. 126 1 § 1 oraz art. 181 § 1 pkt. 1 kpc . Nieokreślenie wartości przedmiotu sporu stanowi brak formalny, podlegający uzupełnieniu w ramach art. 130 kpc. Sąd I instancji dwukrotnie i bezskutecznie wzywał stronę powodową do podania wartości przedmiotu sporu. W tym miejscu Sąd Okręgowy zauważa, że powódka w pozwie domagała się od pozwanej zadośćuczynienia za wypowiedzenie umowy o pracę oraz straty moralne, natomiast w późniejszym piśmie o odszkodowanie zgodnie z przepisami 56, 58 i 59 kodeksu pracy /w żadnym z pism powódka nie wnosiła o przywrócenie do pracy/.

Rodzaj zgłoszonych roszczeń wymaga podania wartości przedmiotu sporu, a jej brak uniemożliwia nadanie prawidłowego biegu sprawie. Dodać należy, że Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do angażowania strony pozwanej przed skutecznym wniesieniem przeciwko niej pozwu i w tym zakresie nie podziela stanowiska pełnomocnika powódki. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy uznał zażalenie powódki za bezzasadne i w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. orzekł, jak sentencji. (-) SSO Jolanta Łanowy-Klimek (-) SSO Grażyna Łazowska (ref.) (-) SSO Teresa Kalinka Sędzia Przewodniczący Sędzia