Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 40/18 AI generated

Appeal court dismissed complaint due to lack of jurisdiction, transferring case to district court.

Case Number II S 40/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court declared itself incompetent to hear the complaint regarding the delay in the preliminary investigation. The complainant argued for a finding of excessive length and damages, while the court noted that the underlying case belongs to a district court. Consequently, the court transferred the matter to the competent district court in Wrocław.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 ust. 5 ustawy o skardze; art. 35 § 1 k.p.k.: If a complaint concerns the length of a preliminary investigation, the court superior to the court that would be subject-matter competent is the competent court to hear the complaint.

Keywords

AI generated
jurisdictional incompetence preliminary investigation delay subject matter competence complaint against delay transfer of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
art. 35 § 1 k.p.k.
zm.) i art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
art. 35 § 1 k.p.k
zm.) i art. 35 § 1 k.p.k.
AI generated
II S 1/19
Appeal court finds prosecutor's delay in investigation constitutes unreasonable delay and awards compensation to the complainant.
II S 46/19
Appeal court dismisses delay complaint due to filing after the final judgment became effective.
II S 16/25
Victim's complaint against prosecutor's delay dismissed partially; 3,000 PLN awarded for procedural delay.
I NSP 265/26
Supreme Court dismisses complaint for delay as lower appellate court has exclusive jurisdiction over first and second instance proceedings.
II S 29/19
Appeal court dismisses delay complaint in execution proceedings as statutory provisions do not apply to probation release cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn.akt II S 40/18 Dnia 27 sierpnia 2018 r. POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Witold Franckiewicz po rozpoznaniu w sprawie skargi wniesionej przez B. B. z dnia 5 lipca 2018r. na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie przygotowawcze nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia Stare Miasto, sygn. PR 1 DS. 598.2018. na podstawie art.4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz.1843; z późn. zm.) i art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

W dniu 20 sierpnia 2018 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga wniesiona przez B. B.. Skarga oparta została na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz.1843; z późn. zm.) (dalej ustawa o skardze). Skarga dotyczy postępowania przygotowawczego nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia Stare Miasto, sygn. PR 1 DS. 598.2018. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości wyżej wskazanego postępowania i zasądzenie na jej rzecz 15.000,00 zł.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.

4. ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. Z uwagi na fakt, że sprawa zainicjowana doniesieniami B. B. dotyczy przestępstw, co do których osądzenia właściwy byłby sąd rejonowy, sądem właściwym do rozpoznania skargi będzie sąd okręgowy, nie zaś apelacyjny. Na podstawie art. 35 § 1 kpk Sąd Apelacyjny we Wrocławiu stwierdził zatem swą niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu jako właściwemu do rozpoznania skargi B. B.. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.