Social Security Court dismissed appeal; annual recalculation of miner's pension under Art. 110 ust. 1 is not permitted.

Sygn. akt IX U 831/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania E. K. (K.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej na skutek odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 27 marca 2018 r. Znak (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 831/18

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 27.03.2018r uwzględnił E. K. od 1.03.2018r dodatkowy składnik w podstawie wymiaru emerytury i odmówił mu przeliczenia podstawy wymiaru zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że organ rentowy bezzasadnie nie dokonał przeliczenia jego emerytury w trybie art. 110 ustawy o emeryturach i rentach z FUS mimo, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru za 1967r jest wyższy od poprzednio przyjętego do wyliczenia emerytury.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że dokonał przeliczenia emerytury ubezpieczonego w trybie art. 111 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Podniósł, że nie zachodziły przesłanki do przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 w sposób sugerowany przez ubezpieczonego, tj. z uwzględnieniem podstawy wymiaru z lat 1967, 1970-1985 bo taki wariant przyjęto już przy przeliczeniu emerytury w 2017r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Zakład Ubezpieczeń Społecznych od (...)przyznał E. K. prawo do emerytury górniczej.

Do 31.10.1985r ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w KWK (...) w P.. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z lat 1981-1984 wyniósł 444,15% (akta rentowe). Po przejściu na emeryturę poza kopalnią ubezpieczony już nigdzie nie pracował (zezn. ubezp. k. 12a akt spr.). W dniu 28.09.2015r odwołujący złożył wniosek o przeliczenie świadczenia w trybie art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS i załączył zaświadczenie o wynagrodzeniu obejmujące lata 1980-1985 wydane na podstawie kartoteki zarobkowej oraz za lata 1961-1979 wydane na podstawie angaży.

Decyzją z dnia 12.10.2015r organ rentowy dokonał przeliczenia emerytury ubezpieczonego z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek z lat 1964-1968, 1970-1981 i 1983-1985 i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 250,13%. W dniu 2.03.2017r ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury na podstawie art. 110 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Decyzją z dnia 10.03.2017r organ rentowy przeliczył świadczenie w trybie art. 110 ust. 1 ustawy o emeryturach w oparciu o załączone w 2015r zaświadczenie o zarobkach. Do przeliczenia przyjął zarobki z lat 1964-1967 i 1970-1985 i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 263,37%.

W dniu 1.03.2018r E. K. złożył kolejny wniosek o przeliczenie emerytury w trybie art. 110 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i załączył legitymację ubezpieczeniową, w której znajduje się adnotacja o wysokości zarobków za 1967r na kwotę 101.615,36 zł, tj. wyższą niż wskazaną poprzednio. Obliczony z 20-tu najkorzystniejszych lat wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 275,67% (akta rentowe). W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2017, poz. 1383) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. Przewidziany w art. 110a ww ustawy sposób przeliczenia emerytury ma charakter wyjątkowy, co wskazuje sformułowanie, że przeliczenia w tym trybie można dokonać tylko raz.

Zatem nie ma podstaw by wykorzystując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony w oparciu o ten przepis, dokonywać co roku przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z nową kwotą bazową mimo, że ubezpieczony od 1985r nie pracuje a tylko przedstawiał jakieś dodatkowe składniki wynagrodzenia osiągniętego przed przejściem na emeryturę. Poprzednio obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, o którym mowa w art. 110 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, to wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony przy jej przyznaniu a nie w trybie art. 110a ww ustawy.

Tak więc w niniejszej sprawie aby dokonać przeliczenia emerytury ubezpieczonego na podstawie art. 110 wskaźnik wysokości podstawy wymiaru musiałby być wyższy niż 444,15%. Ponieważ jest on niższy, zaskarżona decyzja jest prawidłowa, choć nie z przyczyn wskazanych w odpowiedzi na odwołanie. Dlatego też Sąd na mocy art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie jako niezasadne. Sędzia: